中图分类号：F832.33 文献辨别码：A 文章编号：1001-828X（2017）007-0-02

1、引言

2016年年初，美国知名的对冲基金经理Kyle Bass指出，中国现在银行体系的不好的贷款可能高于美国2008年爆发次贷危机时的4倍，且不论这一看法是不是危言耸听，银行业风险不断加强已是不争的事实。虽然银行的脆弱性因为“长借短贷”导致，是其固有些内在属性，但国内商业银行脆弱性的加深，与中国如今的社会原因，如利率市场化基本完成、网络金融方兴未艾等密不可分，银行体系的脆弱性现状不容小觑。

自从2015年12月24日，央行宣布对商业银行和农村合作金融机构等开放存款利率浮动上限，国内基本达成利率市场化，商业银行利息收入占比在近几年中呈下滑趋势，国内商业银行主要依赖存贷款利差收入的经营管理模式将很难为继。利率市场化的逐步达成，致使了国内整个银行业收益走向下坡路，国内商业银行资产利率在近五年中降低了约0.3%，商业银行收益全方位降低。除此之外，截止至2016年第三季度，商业银行的不好的贷款余额高达到14939亿元，不好的贷款率升至1.76%，而五年前同期的不好的贷款余额仅为4078亿元，不好的贷款率为0.9%

从商业银行几个要紧的监测指标来看，银行业盈利性与安全性减少、而流动性风险增加，这一现象将商业银行的脆弱性问题第三推向社会大家的眼前。本文旨在研究分机构类不同商业银行脆弱性影响指标网站权重差异及其缘由，提出国内商业银行脆弱性治理的建议。

2、文献综述

追根溯源地说，银行脆弱性的论断由马克思在研究很多银行在经济危机中破产的现象时最早提及，马克思在1877年提出了“银行体系内在脆弱性的假说”。而国内对商业银行脆弱性的研究拓展较晚，直至1997年将来亚洲金融危机的爆发，该问题才逐步遭到国内学者的看重。

近年来，愈加多的研究用熵值法测度商业银行的脆弱性，张宗益等（2010）研究了2008年四大国有商业银行和八大股份制商业银行数据，横向比较了两大类银行的脆弱性，得出八大股份制银行比四大国有商业银行愈加脆弱的结论。邹娟（2014）选取2007-2012年的数据选取不相同种类型的商业银行21家，用熵值法测度其脆弱性发现，除去2009年受金融危机影响外，在2007-2012年间，国内商业银行脆弱性总体呈逐年降低趋势。

此外，王阳等（2016）、宋清华等（2015）、谭政勋等（2012）还分别从影子银行、公司治理等角度研究银行脆弱性问题。

3、研究设计

（一）研究数据

国内商业银行主要由“四级梯队”构成，坐落于第一梯队的是工、农、中、建、交五大国有银行，其资本实力雄厚，平安银行、中信银行、招商银行等股份制商业银行坐落于第二梯队，第三梯队由宁波银行、南京银行、北京银行等城市商业银行构成，伴随2016年农商行“上市潮”的涌现，无锡银行、江阴银行、张家港行等第四梯度的农村商业银行如火如荼，截止至2016年，全国农商行数目超越100家，其资产规模已领先第三梯队的城商行。除此之外，外资银行如汇丰银行、渣打银行、花旗银行等在国内市场表现亮眼。因此本文将围绕大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、外资银行的分类来进行剖析。

鉴于数据的科学性与可获得性，本文选取2014年第1季度至2016年第三季度银监会公布的四个商业银行分机构类的主要指标：不好的贷款率、资产利率、拨备覆盖率、资本充足率来计算各类商业银行的脆弱性评价值。每个指标及其含义见表1所示：

（二）研究办法