依据2010年第六次全国人口普查详细大全资料计算，国内人口平均预期寿命达到74.83岁，比2000年的71.40岁提升3.43岁。到2050年，60岁以上老人占总人口的比重将超越30%，社会进入深度老龄化阶段。国内的老龄化进程加快，但，国内却是世界上第一个“未富先老”和“未备先老”的国家。
1、老龄事业和养老社会保障的政策导向
对于国内的养老保险将来进步趋向，在十八大的报告中曾明确提出“整理城乡居民基本养老保险和基本医保规范，逐步做实养老保险个人账户，达成基础养老金全国统筹，打造兼顾各类职员的社会保障待遇确定机制和正常调整机制。扩大社会保障基金集资途径，打造社会保险基金投资运营规范，确保基金安全和保值增值。”在农村区域，实行的养老规范是从2009年起拓展新型农村社会养老保险，简称新农保规范试点工作。在“旧农保”的体制之下，养老金的成本主要由农民缴纳，村集体经济组织只起到了辅助用途，这种养老保险的模式备受诟病，被一度戏称为“农民交钱养活自己”。而新农保的进步意义在于，第一是达成了资金来源的多样化，由个人缴纳、集体补助和政府补贴三部分构成，更好地将政府责任、社会责任和个人责任三者有机地结合起来。
2、民族区域新农保的特殊性问题研究
（一）民族文化的渗透式影响。民族文化不止是形塑社会保障的一个要紧变量，基本上构成了社会保障规范的社会背景。这种互动的辩证关系主要由以下两个方面构成：第一是民族文化是社会保障规范的人文保障，是影响社会保障的一个基础性变量；而社会保障规范承担着维护民族成员的权益，促进民族进步的要紧责任。
依据公共政策对象文化的概念，公共政策对象文化是指公共政策对象的价值观、信仰、思想、规范等文化原因综合用途而形成的对公共政策的倾向模式。[1] 国内少数民族具备家庭养老的这种传统观念，不单纯是一种社会观念，而且是一种深刻的文化认可。[2] 近些年来，伴随生活方法的飞速变化，尊老、敬老、养老的文化好像正在变弱，一些抛弃老人、虐待老人的社会丑闻渐渐出现，其背后是社会规范、政府管理的缺点。
（二）民族经济的现实性影响。遭到地点、自然环境、历史文化和人口素质等很多原因的影响，经济进步相对滞后，贫困问题一再威胁着少数民族的存活和进步，这也是目前少数民族区域的常见近况。[3]虽然国内的新农保已经达成了在全国规范上的全覆盖，民族区域也同样在这类规范覆盖的范围内，但，新农保规范全覆盖和真的的覆盖还是有肯定有什么区别的。家庭收入状况对民族区域的农村参保状况会产生肯定的影响。依据对湖北来凤县的调查数据显示，很知道与认可“新农保”政策内容的农民有7.5%，认可的有35.5%，民族贫困区域弱势农民群体对“新农保”的政策还不是非常知道。[4]
（三）民族进步的策略式影响。关于民族区域的社会进步潜力的研究主如果民族区域的人才建设、产业结构。除去教育水平低下以外，自己文化素质和根深蒂固的思想也致使了在推行新型农村社会保障规范时会出现两个方面的影响：一是社会保障需要多，需要范围广，第一全方位社会保障的困难程度非常高；二是广大民族农村区域社会保障体系的管理能力弱、素质低，实行能力又较弱，导致整个社会保障体系极度薄弱，民族区域的新农保政策在拟定和推行的过程中都要充分考虑当地的政治、经济、文化、民族、宗教等原因，假如不结合当地实质状况，社会保障政策的成效就会大优惠扣，保障的目的很难达成。
3、基于参与式国家理论的新农保可持续进步的路径探讨
彼得斯过去在《政府将来治理的模式》一书中提到四种政府将来的治理模式，其中一种就是参与式国家，参与式国家理论的基本假设是传统官僚制这种层级节制的、由上而下的管理形态限制了职员对其从事工作的参与。参与式国家则更重视低层职员即政府下层的员工。因为公共组织和私人部门的不同，这种寻求广泛参与的对象从政府部门的底层职员扩展到公民参与最后也涉及了协商治理的指向。
（一）明晰参与因子，夯实新农保政策中公民参与的基础。参与因子指的是个体对新农保政策的体验中的不同方面。新农保的政策是民生范围的要紧政策，是关乎每一位社会成员切身利益的政策。影响这种政策中公众参与的积极性的原因还是公众自己对于养老关乎利益的认知水平。每一个家庭或者是个人针对养老问题的实质体验是不一样的，这种参与第一是应该包含民族区域新农保的政策对象应该参与其中，基层的员工也具备非常强的发言权。
（二）塑造参与链，强化新农保政策中公民参与的能力。整理个体的参与因子，将不同个体的体验整理剖析，再应用于民族区域新农保政策的特殊性构建当中。根据参与公众的类别整理政策建议，将同一种群体的利益进行整理，确保整理后的策略可以保证这部分群体的利益。将这类纽带型的利益链条再反馈给有关的利益群体，让他们重新检视其中的利益关联。
（三）形塑参与圈，提高新农保政策中公民参与的品质。参与圈是要塑造一种公民参与新农保政策的环境。形成一种将利益诉求敢于表达、擅长表达、表达明确、得到反馈的新型政策拟定和评估的方法。现阶段，国内的公民参与政策路径并不健全，将来第一要提升公民的政策参与品质，将参与政策过程当做是生活的一部分，充分发挥公民参与权。也要处置好整体利益和局部利益的关系。
