中图分类号：F842.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）15-0254-01

引言

市场信息的不确定剖析中，若假定损失概率是一同信息，那样损失概率就是外生的，也就是说保险双方的行为不可以改变损失概率的大小，所以在根据损失概率确定的公平保险费率下就能达成最佳的保险安排。但在保险市场买卖中信息一直不对称的，投保人总有他们不知道的私人信息，如此损失概率就未必一直外生变量了。就是在这种信息不对称的条件下，保险买卖的均衡性就会发生改变，进而影响到保险人的有效供给，从而引发市场失效。这样状况，在医保市场中表现也得很突出。因此，非常有必要剖析信息不对称下的医保供给问题，以期寻求一个可行的医保的有效供给模式，满足供需双方的需要。

1、医保市场信息不对称现象及其集中体现

1、市场中的信息不对称问题

市场买卖中的信息一直不对称的，即一些契约人一直拥有其他人不了解的信息。譬如医保中，投保人对我们的健康情况了解，但保险人知之甚少。而在信息经济学中，信息的不对称性可以从不对称信息的内容和发生时间两个角度划分。在内容上看，不对称信息可能是指某些参与人的行动，也会是参与人的常识；从时间上看，不对称信息可能发生在当事人签约前，也会之后，即事前不对称信息和事后不对称信息。一般把事前不对称信息的博弈模型叫逆向选择模型，事后不对称信息的博弈模型叫道德风险模型。

2、医保中的信息不对称问题

在医保活动中，信息不对称也是常见存在的，其参与人的行动会直接影响损失概率。参与人不只包含保险人与投保人双方，且还要考虑医疗服务机构的参与。医疗服务机构的行为将直接影响医保合同双方的行为。假设医疗服务机构为一个独立的利益主体，那样医疗服务机构的参与将会干扰投保人的损失概率和损失幅度。

（1）投保人的逆向选择问题。不一样的人面临着不同概率的疾病风险，有高，有低。若信息是完全的，保险人可以参考公平精算原理分别对高风险的人收取与其损失概率相同的高费率；对低风险的人收取与其损失概率一致的低费率，这样所有人都会购买足额保险。现实上身体情况或疾病风险的损失概率是投保人的私人信息，保险人并不了解。要想获得投保人的私人信息，要付出非常高的本钱（如体检费）。假如保险人按平均的疾病风险损失概率和预期损失拟定保险费率，这个时候高风险人群将想购买足额医保；低风险人群因保险费率高于其保留价格，将不想购买医保。保险人的收入支出不平衡，医保供给就产生危机，以至形成投保人的逆向选择。

（2）投保人的道德风险问题。保险合同成立后，被保险人的行为和医疗服务机构的行为都会改变疾病风险的损失概率或损失幅度。第一，不考虑医疗服务机构行为下，却存在被保险人隐藏行为的道德风险。疾病风险的损失概率或损失幅度成为内生变量，被保险人的行为可以改变疾病风险的损失概率或损失幅度。因医保存在的状况下，因为医疗服务中使用第三方付款人（保险人）付款的方法，被保险人无须为同意的服务付款；或者付出的成本远低于服务的全部本钱。无形减少了病人也是被保险人探寻价格信息的积极性。医保减少了个人支付医疗成本本钱，大家所消费的医疗服务量就会比自付时多，直到医疗服务的边际功用等于购买医疗服务的边际本钱时才停止。可见真的的边际本钱比边际功用大，导致了卫生资源的浪费。此时就形成了投保人的道德风险问题。第二，考虑医疗服务机构行为下，存在被保险人隐藏信息的道德风险。集中在：一是医疗服务的边际收益很难估测。对整个社会求得一个适合的医疗服务最佳值较难，所以保险人没办法准确估测出疾病风险的损失幅度。这也是计算医保的有效、最佳供给量的一大难点。二是医疗服务市场中供给创造需要。因医疗服务的提供人不只为买家提供医疗服务，且还向买家建议怎么样消费。所以，医疗服务供给可以直接创造需要。这样加剧了医疗服务市场的信息与价格的扭曲，人为地增加了医疗服务的需要，这将影响和改变医保市场中投保人可能的损失概率的估算。三是医疗服务市场进人门槛高。与其他市场不同，医疗服务市场的进入常会遇见障碍。医疗服务的提供者需要严格符合资金、许可证或其他限制市场进入的监管。医疗服务提供者的特许专营权，致使了进入的障碍，从而在医疗体系中产生价格上升和服务水平降低的很多问题。

2、医保的有效供给问题

大家对医保商品的很多需要愈加大。商业的寿险公司却由于道德风险和逆向选择等信息不对称问题导致了非常高的赔付率望而却步。因此，医保不可以完全依赖市场自由供给，则需要有政府的参与和支持，与政府有义务的直接参与医保供给。

1、政府的参与能解决其中信息不对称问题。政府通过强制权力，可使医保中不论风险高低人没办法选择，这就解决了逆向选择问题，并在全社会范围内分散风险。同时还可以通过改革，限制和约束医疗服务机构的行为，解决引发的道德风险等。

2、政府的参与能有效地支持商业医保的供给。可以参考当地的政治、经济、文化、医疗卫生情况等原因，当令地设计和规划医保市场的一些总体特点和总体规划，从宏观上把握住进步方向，并使用方法律形式对医保的三方地位、权利、责任和相互关系做出总体规定。政府还可以积极教育和促进商业医保市场的打造；协调医保市场中“三方”的矛盾和利益冲突；还可以通过严格的法律和行政方法监督、控制医保市场，尽量地降低各种违规行为；通过税收打折等政策直接支持和鼓励商业医保机构承办企业的补充医保，从而增加医保供给；可以进行主动的疾病预防工作（如卫生防疫、社区保健等）。以多种渠道降低疾病风险损失概率和损失幅度，从而减少全社会的疾病支出本钱。

3、政府可以直接参与医保的供给。因商业医保需要盈利，不可能为所有些有医保需要的人提供相应的医保商品。即便有政府的支持，商业医保公司也不可能解决所有社会中存在的疾病风险及疾病引发的其他风险。为知道决个人的疾病风险，预防转化为社会性的风险，政府在鼓励和支持企业补充医保、商业医保的同时，还需要直接提供社会性的基本医保。即使这样，医保的政府供给也是不可能无缺点，根本没办法完全兼顾“公平与效率”，会出现失灵现象。

3、结束语

依据剖析，完整的市场化商业医保供给，也会由于逆向选择和道德风险等信息不对称产生市场供给的失效；即使引入政府参与后的医保直接供给，同样也会发生失灵现象。所以，由政府参与，以政府约束和改革配套的医疗服务体制为首要条件，政府直接供给与支持商业医保公司提供补充医疗和商业医保商品供给相结合，这才是最佳的医保供给模式。