内容提要：

在关于中国经济改革与进步的海量经济学思想流派中，厉以宁先生是所有制改革理论的主要代表人物，他在西方经济学、社会主义政治经济学、国民经济管理学、经济改革理论、经济转型理论、比较经济规范理论方面均有非常深的造诣，形成了独特而系统的思想体系，历来被论者觉得是交流中西、治学谨严、体系恢宏、独树一帜的经济学家，对中国经济学的学术进步与中国经济改革的政策趋向均有广泛而深刻的影响力。本文拟从六个方面评述厉以宁先生的主要经济思想：（一）非均衡的中国经济：经济改革的现实条件和理论起点；（二）政府调节和市场调节：新经济体制与资源配置方法；（三）所有制改革优先论：重构具备充分活力的市场主体；（四）体制、目的、人：经济学研究的挑战与革新；（五）经济转型和经济进步：进步经济学的中国版本；（六）经济学的伦理视角：经济运行和道德调节。

关键字：

经济非均衡 二次调节 所有制改革 转型进步 道德调节

引 言

在中国自七十年代末期以来的以渐进式规范变迁为特点的市场化进程中，歧见纷纭的经济学家们以其各自的常识背景和社会立场为大家展示了丰富精彩的经济改革理论，形成了海量的思想流派，使得经济学成为中国社会科学中最为兴盛活跃的范围。这类思想，映射着中国的经济学者在深刻检讨传统经济体制和理论范式的基础上所历程的艰辛而勇敢的探索轨迹，携携带鲜明的年代转折的印记；尽管这类思想家们或许并未形成缜密而成熟的理论体系，然而他们独特的理论进路和富有革新色彩的思想来将在经济思想史上留下值得珍视的篇章。事实上，中国经济学家在经济进步理论、经济增长理论、比较经济体制理论、规范经济学理论等方面的卓越收获正在遭到国际学术界愈加多的关注。

怎么样对中国从集中计划经济体制到市场经济体制的极具民族特点的变迁路径进行合乎逻辑的理论阐释，怎么样为中国的经济改革寻求和选择一种社会本钱最低的推进策略，一直是中国经济学家们试图形解析决的两大问题。对这两个问题的不同回答，形成了在理论首要条件、剖析办法和政策倡导上迥然相异的思想派别。其中有以强调价格体系的全方位改革从而打造角逐性市场机制为理论核心的“协调改革派”，有从中国非均衡的经济现实出发、强调企业改革优先、打造现代企业规范从而重塑具备充分活力的市场主体的“所有制改革派”，有把改革宏观管理体制作为研究重心、把转换政府职能作为改革中心环节的“宏观改革优先派”，有以稳健见长的、倡导把双重体制模式的转换和双重进步模式的转换相互衔接有机协调的“宽松学派”，有以所有权和经营权相离别的两权离别理论为其理论基础的“经营权主导改革派”，有将怎么样明晰企业产权作为研究重点、倡导通过产权规范变革改造传统体制、重塑适应社会主义市场机制需要的微观基础的“产权改革派”，有借鉴西方规范经济学的理论剖析工具和范畴、从规范变迁和规范革新的视角来研究改革的“规范学派”，不一而足。这类极具政策意味的改革理论历程了学术上的激烈纷争和与现实经济的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄选和淘汰之后，有的理论被淡忘了，而有的理论却日渐被中国改革的实践所证实和接纳，从而奠定了它们在经济改革思想史中的不朽地位。

厉以宁先生是所有制改革理论的主要代表人物，他在西方经济学、社会主义政治经济学、国民经济管理学、经济改革理论、经济转型理论、比较经济规范理论方面均有非常深的造诣，形成了独特而系统的思想体系，历来被论者觉得是交流中西、治学谨严、体系恢宏、独树一帜的经济学家，对中国经济学的学术进步与中国经济改革的政策趋向均有广泛而深刻的影响力。厉以宁先生著述宏富，视线开阔，在很多范围都进行了富于独创性的研究，要对他的经济思想进行一番科学梳理并进行适合中肯的评价，殊非易事。本文拟从六个方面评述厉以宁先生的主要经济思想：（一）非均衡的中国经济：经济改革的现实条件和理论起点；（二）政府调节和市场调节：新经济体制与资源配置方法；（三）所有制改革优先论：重构具备充分活力的市场主体；（四）体制、目的、人：经济学研究的挑战与革新；（五）经济转型和经济进步：进步经济学的中国版本；（六）经济学的伦理视角：经济运行和道德调节。

非均衡的中国经济：经济改革的现实条件和理论起点

一般均衡理论自1874年瓦尔拉《纯粹经济学要义或社会财富理论》发表以来，已经有一个世纪的历史，到20世纪的50年代，阿罗和德布鲁等人完成了一般均衡理论的现代化阐释工作。一般均衡理论所要回答的，一是经济均衡的存在及其稳定性，二是经济系统的帕累托最佳状况与经济均衡和帕累托最佳状况的相互关系。一般均衡的哲学基础是相信自由竟争的市场机制是一个精巧的装置，经济主体的价值最大化行为和功用最大化行为使得市场自动产生供应求购的均衡，分散决策的市场行为下面存在着一般均衡结构，均衡价格把市场秩序强加于可能发生的市场紊乱之上。这种以理想主义的健全的市场结构和灵敏的价格体系为基本假设首要条件的均衡理论是长期以来西方经济学研究的基本起点。而非均衡理论在1936年凯恩斯的《就业、利息和货币通论》出版将来作为一种新的经济学假设渐渐得到了主流学派的关注和认可，非充分就业均衡和市场缺欠作为经济学研究中的知识让人们所同意。60年代后期，克罗沃（Clower）和莱荣霍夫德（Leijonhufvud）有关宏观经济学的微观经济学基础的研究开创了现代非均衡理论的新时期，并产生了以帕廷金（Patinkin）、克罗沃、莱荣霍夫德、巴罗（Barro）和格罗斯曼（Grossman）等人为先驱的非均衡学派，此后的经济学家更是把非均衡理论从单一的市场经济范围扩大到市场经济和计划经济范围，贝纳西的非瓦尔拉均衡模型和波茨的计划经济非均衡理论对社会主义经济研究都有深远的影响。与西方经济学中非均衡理论进步演变的轨迹相似，在社会主义经济运行的研究中，以巴罗内和兰格为代表的经济学家从一般均衡理论出发，倡导中央计划当局借用“试错法”达到模拟市场的目的，形成均衡价格，以保证社会主义国家的资源合理配置，这种乌托邦式的模拟市场的社会主义经济模式被实践证明是行不通的。现实运行的社会主义经济是一种偏离瓦尔拉均衡状况的非均衡经济，著名的匈牙利经济学家科尔内（Kornai）甚至觉得，非均衡是社会主义和资本主义两大经济体系的一同特点，在其代表作《短缺经济学》和《反均衡》中，他觉得短缺非均衡是社会主义经济运行的正常状况，并从这个观念出发试图打造以说明现实社会主义经济机制为基本内容的微观和宏观经济学，他的开创性研究，正如他在《短缺经济学》的中文版前言中所期望的，对处于深刻变革之中的中国经济和中国经济学家的思想都产生了深刻的影响。

厉以宁先生是较早对非均衡理论进行系统研究的国内经济学家，他在借鉴和吸收西方经济学家的研究成就的基础上，特别在汲取科尔内等现代经济学家关于社会主义非均衡经济运行的学说的基础上，对中国经济的内在本质特点进行了深入独特的分析，指出中国经济的非均衡性是研究中国经济的基本出发点，也是探讨经济体制改革理论的现实起点。早在80年代初期写作《社会主义政治经济学》之时，厉以宁先生就提出了社会主义经济总量失衡和结构失衡的问题，即社会主义经济中社会总供给和社会总需要的失衡问题，并认识到失衡或者说非均衡是社会主义经济运行的现实状况。而社会主义经济所追求的均衡，是一种相对的动态的均衡，不是一种静态的绝对的平衡；在此基础上，他探讨了社会经济的动态相对平衡和社会进步策略的动态相对平衡。依据动态相对平衡的看法，厉以宁先生觉得，从国内现阶段与从更长远的时间来看，需要略大于供给的情况是进步中社会主义国家的现实，而且为了达成预定的经济与社会进步目的，为了保证肯定的经济增长率，需要略大于供给的相对动态的失衡是对经济进步较为有利和现实的情况。 这就是他提出的“以平衡为剖析的出发点，但不以平衡为势必达到和需要达到的境界”的著名命题。这类早期的思想奠定了他未来的“均衡非目的论”的理论基础。

80年代末期写作的《非均衡的中国经济》被厉以宁先生觉得是最能代表自己关于中国经济的学术看法的著作，在这部专门论述中国经济运行的体制特点的著作中，他从中国现在的非均衡经济现实着手剖析，以说明资源配置失调、产业结构扭曲、规范革新的变型等现象的深层次缘由，并进而合乎逻辑地提出中国经济改革需要构建具备充分活力的微观经济主体的政策倡导。两类不一样的经济非均衡的提出，是厉以宁先生对于非均衡理论的要紧进步和突破，也是他全部所有制改革理论的根基所在。何谓两类不一样的经济非均衡？西方的非均衡理论所考察的是市场不健全、价格信号不可以起到自行调整供应求购关系的条件下的经济运行过程，而厉以宁先生察看中国的经济现实所看到的情形是，中国固然存在着市场不健全与价格信号不灵敏的经济非均衡情况，但，中国非均衡经济运行中隐藏的更为紧急的非均衡现实是缺少具备充分活力的、可以自主经营自负盈亏的、具备独立市场决策权利的企业或者厂家。换句话说，经济的均衡状况固然以市场的健全和价格的灵活为首要条件，但一个更为要紧或更为基本的首要条件是微观经济单位的充分活力的存在。由此，厉以宁先生作出了两类经济非均衡的区别：第一类非均衡是指，市场不健全，价格不灵活，超额供给或超额需要都是存在的，供给约束或需要约束也都存在着，但参加市场活动的微观经济单位却是自主经营自负盈亏的独立产品生产者，它们有投资机会和经营方法的自由选择权，他们自行承担投资风险和经营风险；第二类非均衡是指，市场不健全，价格不灵活，超额供给或超额需要都是存在的，供给约束或需要约束也都存在着，不只这样，参加市场活动的微观经济单位并不是自主经营自负盈亏的独立产品生产者，它们缺少自由选择投资机会和经营方法的权利，也不自行承担投资风险和经营风险，如此的微观经济单位尚未摆脱行政机构附属物的地位。厉以宁先生觉得，发达的成熟的市场经济所出现的非均衡是第一类非均衡，而在传统的和双轨的社会主义经济体制之下，因为企业并没摆脱国家行政机构附属物的地位，所以这种非均衡是第二类非均衡。而经济改革的最重要使命，是打造一种新型的经济运行体制，重新塑造具备充分活力的、自主经营自负盈亏的、有投资与经营自主权并相应地承担投资风险和经营风险的独立产品生产者，从而由第二类非均衡过渡到第一类非均衡。

厉以宁先生在国内社会主义经济改革时期双轨运行体制的最重要的本质特点上的深刻洞见，澄清了大家在经济改革路径选择的优先次序上的很多模糊认识，中国在步履蹒跚的改革初期所遭遇的海量经济陷阱，诸如产业结构调整的迟滞，国民经济的非正常剧烈波动，政府宏观调控的成效微弱等，都与中国经济所处的特殊的非均衡状况有关。正是因为中国经济处于第二类非均衡状况，因此双轨运行时期的经济改革的最重要任务是完成企业运行机制和企业产权关系的改革，培育具备充分自主权和活力的市场主体，而不是第一进行大规模的价格体系的调整，也就是说，中国经济改革需要以现阶段的经济非均衡作为出发点，而不应当迷恋健全的市场体系和灵活的价格体系；从国内特殊的非均衡状况出发所得到的有关国内经济体制改革的总体构想只能是，企业体制改革是整个经济体制改革成败的重点所在。正是因为中国经济处于第二类非均衡，因此双轨运行时期的资源配置方法就不可以只依靠价格调节和市场调节，而应该将数目调节和价格调节、市场调节和政府调节加以有机整理，积极发挥政府在产品市场配额调整和打造社会主义产品经济秩序中的主导用途，从而使得产品市场配额均衡的达成对于经济由第二非均衡向第一类非均衡的过渡产生积极影响。可以说，两类经济非均衡的区别，是厉以宁先生全部经济改革理论的基石，他的所有制改革优先理论和资源配置理论都是非均衡理论的合乎逻辑的延伸和拓展。

政府调节和市场调节：新经济体制和资源配置方法

资源配置是全部经济学理论的最后指归，也就是说，因为资源供给的有限性，经济学研究的最后目的就是要解决怎么样有效地把经济中有限的资源配置于各种不一样的作用与功效，以便用这类既定的资源达到最大的社会物质商品和劳务的产出。自从古典经济学年代以来，在资源配置的研究方面大致有两种不一样的趋向：一种趋向觉得，市场机制是可以健全地、合理地在社会有限资源条件下配置各种资源的唯一有效的机制，因此资源配置学说无非是一种市场经济自发进行调节的学说，其实质是相信角逐性的市场价格机制可以致使资源配置的帕累托最佳。另一种理论趋向觉得，从资源配置过程和成效来看，市场机制具备相当大的局限性。这种局限性或者反映于对社会资源的借助不善，从而导致资源闲置或者浪费，或者反映于资源配置和收入分配之间的不协调。这种理论趋向强调政府调节在资源配置中有哪些用途，倡导政府调节应当与市场调节在不同程度上结合起来以克服市场失灵的弊病。古典学派之后的新古典学派、凯恩斯学派、货币主义学派、提供学派与理性预期学派，在资源配置的研究上，无不是这两条理论进路的进步和演化，他们的理论分歧，实质上是对市场机制用途的估计程度的分歧，或者说对政府调节效应的判断的分歧。厉以宁觉得，尽管西方经济学关于资本主义和社会主义资源配置的理论对研究国内资源配置模式有要紧的参考价值，但因为国内在经济体制转轨时期的特殊性和复杂性，西方经济学的现有理论不可能成为适用于解决国内资源配置失调的现实可行的对策。

中国经济体制改革的一个实质性问题是探寻一种适当的资源配置方法，这种资源配置方法包括宏观和微观两个层次的意思。宏观层次上的资源配置是指资源怎么样分配于不一样的部门、不同区域、不同生产单位，其合理性反映于怎么样使每一种资源可以有效地配置于最适合的用法方面。较低的微观层次的资源配置是指在资源配置为既定的条件下，一个生产单位、一个部门、一个区域怎么样组织并借助这类资源，其合理性反映于怎么样有效地借助它们以达到最大的符合社会需要的产出。厉以宁先生指出，这两个不同层次的资源配置既有联系，又有不同，其最重要有什么区别在于，两个层次的资源配置达成的渠道不同，较低层次的资源配置可以在不转移生产要点的首要条件下，通过生产技术手段或组织管理手段来达成资源借助效率的提升；而较高的宏观层次的资源配置合理化的达成，一般要涉及生产要点的流动、产权关系规范化、固定资产的出售、宏观经济调节方法的运用、宏观经济管理体制的改革等问题。通过区别较高的宏观层次的资源配置和较低的微观层次的资源配置，厉以宁先生认识到，与两个层次的资源配置方法的合理化相应的是两个层次的企业体制改革。较低层次的企业体制改革是改革企业的内部经营机制，由此使得企业变得充满活力，企业在经营过程中将愈加关注自己的经济效益并更好地发挥经营中的主动性和创造性；而较高层次的企业体制改革是改革企业的经济地位，使企业由过去作为行政机构附属物的地位转变为真的独立的产品生产者和经营者，使企业的产权关系明确化，使企业成为承担投资风险和经营风险的投资主体和利益主体。因此，经由对资源配置理论的研究，厉以宁先生顺理成章地得出了他的关于经济改革顺序的基本选择，即：要使资源配置由不合理趋向于比较合理，经济管理体制和经济运行机制的改革是必要的，而在经济体制改革中，需要以赋予企业独立的产品生产者地位作为突破口，明确产权关系，达成政企离别，培育和健全市场，在此基础上达成市场定价的格局和资源的有效配置，而价格改革不是唯一要紧的改革，更不可能成为改革的突破口。经济转轨时期的资源配置合理化的这种路径特点，是由国内经济的非均衡性质所决定的，因此，厉以宁先生的资源配置学说的最大特点，或者说他对资源配置研究的最大贡献，在于他从中国的经济非均衡的独特状况出发，从经济体制变革的角度，从微观经济基础和宏观经济调控相互协调衔接的角度来研究资源配置。

根据厉以宁先生从资源配置角度所设想的新经济体制的目的框架，这种体制将是一个企业具备充分活力，生产要点可以自由流动和重新组合的经济体制，企业的内部经营机制已经完全不同于传统经济体制之下的情形，较低层次的资源配置将因企业对自己利益的关注而趋于合理；同时因为产权关系规范化和生产要点大概在社会范围内重新组合，资源在社会上不同用方向之间的合理配置亦将成为事实，于是较高层次的资源配置目的将得以达成。但这种达到资源合理配置的新经济体制的正常运作不能离开政府调节和市场调节的有机结合，不能离开宏观经济和微观经济的协调。在厉以宁先生关于政府调节和市场调节的结合与宏观经济和微观经济的协调方面的一个贯穿一直的基本看法，可以归结为一个准则，即：对于经济运行（包含资源配置）来讲，在运行目的上，宏观目的优于微观目的，而在运行机制上，市场调节优于政府调节。政府干涉经济的目的在于使微观经济和宏观经济趋于协调，具体而言，政府调节就是在市场机制保证微观经济运行合理性的基础之上，通过适度科学的政府干涉去达成某些单靠市场调节所达成不了的宏观目的。政府干涉经济的目的是要从资源配置的宏观经济视角来考虑资源投入的社会边际收益，而政府干涉经济的方法或方法是尽力通过市场机制来影响微观经济单位的决策，通过微观经济单位的资源投入调整和资源转移来达成资源配置的优化。这就是厉以宁先生著名的“二次调节论”的基本看法。

对资源配置中政府行为非理想化与政府行为适度与优化的深入理论分析是厉以宁先生资源配置学说中颇具特点的篇章，他通过对政府调节局限性的分析划定了新经济体制中政府干涉的边界。政府行为的理想化打造在如此一种假设之上：即假定存在一个理想化的政府，它作为经济活动的主持者，拥有调节经济的丰富方法并学会充分的信息，它可以通过准时科学的剖析对客观存在的经济问题和政策实行的后果进行准确的预测和周密的考虑，并可以针对各种可能发生的状况一一采取适合的对策。这种政府行为理想化的假设是打造在政府有一种非凡的万能的力量的信念之上的。而厉以宁先生觉得，依据非均衡理论，因为经济中存在的很多不确定性，因为政府所获得的信息的不完全性，因为政府政策效应的滞后性和不平衡性，政府行为势必是非理想化的，而只有从政府行为的非理想化出发，才能正确估计和有效借助政府干涉在非均衡经济的资源配置中有哪些用途。考虑到政府行为的非理想化特点，政府在资源配置过程中调节行为的优化应当以限制市场在资源配置中的消极用途并促进市场在资源配置中的积极推动作用为原则，政府调节应当通过对市场的影响而体现出来。

所有制改革优先论：重构具备充分活力的市场主体

在中国当代经济学家有关经济体制改革的优先次序的论战中，厉以宁先生是一贯强调所有制改革对于传统体制转轨的决定性用途并把所有制改革或企业规范改革置于最重要地方的代表性人物。所有制改革优先论是厉以宁先生从他的经济非均衡论和资源配置学说中势必推致的结论，从逻辑上来看，只有彻底改造宏观经济的微观基础，构建真的具备独立地位的充满活力的市场主体，从而使企业成为真的拥有自主经营权利并承担经营风险的产品生产者，才能真的打造起社会主义市场经济体制，达到资源的有效配置和经济运行机制的真的转轨。所有制改革派（企业改革派）和协调改革派（价格改革派）之间关于经济体制改革主线的长期论争，从不一样的思维侧面和理论视角丰富和拓展了大家对经济体制改革的认识，在中国当代经济思想史上具备深远的意义。

新古典经济学将市场机制归结为价格机制，觉得市场配置经济资源的核心是均衡价格向量的确定；而这种论点的基本首要条件是，经济当事人的行为是合乎理性的，经济当事人的买卖界区和产权界定是极其明确的，因此买卖行为发生过程中的买卖本钱为零，没有买卖摩擦，从而资源根据市场经济原则的配置就只取决于均衡价格。诚然，帕累托最佳是市场机制配置资源的最佳境界，但它的成立条件和理论首要条件是相当苛刻的，事实上，假如引入市场机制，至少需要三方面的规范首要条件：（1）经济日常的当事者是分散决策的，这种分散决策不只应当成为整个社会生活的基本形式，而且应当有规范保证其决策的独立性；（2）决策者之间需要是平等的，相互之间的决策不可以发生直接的影响，即不可以存在外在性；（3）分散决策的行动结果事先哪个也没办法学会，不然便无公平角逐可言。然而这三方面的规范首要条件又需要以产权界区明确为首要条件，因此，若要使中国的市场经济机制真的打造和运转起来，需要第一创造如此一种规范条件。在国内特有些经济非均衡的现实条件之下，经济当事人特别是企业因为尚未成为自主经营自负盈亏的独立产品生产者而使得均衡价格的形成遭遇妨碍，因此试图以放开价格为先导从而打造一种角逐性市场机制的观念是不切现实的。事实上，科斯（R.Coase）在30年代《企业的性质》一文中就指出市场机制赖以运转的微观基础是健全的企业规范，只有在企业产权规范确立、企业之间的财产权利界区明晰的基础上，企业与市场之间与企业与企业之间的联系才是明确的，才可以最大限度地节省买卖本钱减少买卖摩擦，从而市场价格机制才能有效运转。厉以宁先生从中国在经济转轨时期所处的第二类经济非均衡的现实状况出发所得出的结论同样印证了科斯的理论。

兰格和哈耶克之间关于市场经济和计划经济的持久的论战对于中国经济改革理论的影响是相当深远的，5、六十年代的经济理论界过去常见同意兰格的通过试错法打造模拟市场的社会主义经济模式。这种经济运行模式，不同于马克思主义经典作家所设想的完全取消产品货币关系的商品经济模式，也不同于苏联高度集权的指令性计划经济模式，而是一种试图以计划模拟市场的经济运行方法，这一模式以取消买家主权为首要条件，中央计划当局只不过被动地反映消费需要和生产本钱的变化，制定模拟的市场价格，并通过这种价格调节资源的有效配置。年轻人年代的厉以宁先生同样认可和服膺兰格的思想，但六十年代后的社会经济现实迫使他重新审视和检讨传统经济模式在公平和效率上的体制缺欠，他觉得，在传统经济体制下，因为国有企业在政府行政的强大约束之下丧失独立自主的产品生产者地位和决策权力，因为存在紧急的政企不分产权不明晰的体制顽疾，国有企业既不可以达成收入的公平分配，更不可以达成资源的有效率的配置。如此，厉以宁先生由对兰格模式的推崇转而对兰格模式的质疑和批判，并从我们的理论框架出发，确立了我们的改革思路，即改革需要从企业改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中国整个经济体制改革的核心和重点环节，在没进行企业改革从而企业尚未成为独立的产品生产者的条件下，在改革并不触及计划经济体制的产权基础和产权结构的首要条件下，中国真的的角逐性的市场经济体制就不可能稳定打造并有效运转起来。在1986年4月25日北京大学“五四”科学讨论会上，厉以宁先生以很精彩的富于个性的语言表述了他对于经济体制改革路径选择的基本看法：“经济改革的失败可能是因为价格改革的失败，但经济改革的成功却并不取决于价格改革，而取决于所有制的改革，也就是企业体制的改革”。这句在理论界被广为传播的名言集中体现了厉以宁先生关于经济体制改革的基本看法，可以说，所有制改革是整个经济体制改革最为核心也是最为艰难的部分，所有制改革主线论因为触及最为敏锐的产权问题的“禁区”而在实践过程中倍受磨难，厉以宁先生在强大的重压面前一直以一个诚实谨严的学者的姿态阐扬我们的所有制改革理论，充分表现了一个经济学家巨大的理论勇气和科学精神。

以厉以宁先生为代表的所有制改革派（企业改革主线派）和以吴敬琏先生为代表的协调改革派（价格改革主线派）的论争的焦点在于对市场机制的理解的差异。在厉以宁先生看来，市场经济体制的核心内容是自主经营自负盈亏的可以适应市场经济的市场主体的存在，在独立的产权明晰的产品生产者缺位的状况下，以价格为调节资源配置基本信号的市场机制就不会真的起到引导资源有效配置有哪些用途，以企业的灵敏反应为首要条件的政府宏观调控也不会达到预期的目的，只有通过所有制改革彻底改造市场经济的微观基础，一个有效率的市场机制才会最后打造并正常运行。在吴敬琏先生看来，市场经济是一个有机体系，这个有机体系由自主经营自负盈亏的企业、角逐性的市场体系、主要通过市场进行调节的宏观管理体系三个要点组成，三者相互制约缺一不可，但角逐性的市场机制是以健全的价格机制为基础的，在价格改革大大滞后、角逐性的市场机制尚未打造起来的条件下，协调改革派更强调价格改革在构建市场经济体系中有哪些用途，觉得只有理顺价格打造公平角逐的市场经济环境，才大概进一步推进所有制改革从而构建整个市场体系。所有制改革派和协调改革派之间的长期论争，从不一样的视角为中国经济改革总体思路的形成提供了宝贵的思想资源，而愈加富有象征意义的是，中国经济体制改革的历史进程恰是选择了一条中庸的路线，在重塑充满活力的市场主体、构建角逐性的市场机制和健全政府宏观调控体系三个方向上同时展开全方位推进。事实上，价格改革主线论和企业改革主线论只不过分别强调了市场机制的两个不同侧面，前者强调经济运行机制和宏观环境方面的改革，后者则强调经济运行主体和微观基础方面的改革，而在整个经济体制改革中，这两方面的改革都是极为必要的：没独立的产权明晰的企业就不可能有真的角逐性的市场，同样，企业也无非是市场关系的总和，没角逐性的市场也不可能有真的意义上的企业。经济体制改革是一项复杂的系统工程，从系统论的看法来看，无论是企业改革先行还是价格改革先行都是不切实质的，只有将经济体制改革的诸方面协调推进配套进行，重视多种路径选择和目的取向的折中和谐，才可以达成经济体制的真的转轨。

体制、目的、人：经济学研究的挑战与革新

现代意义上的经济学总是被视为一种具备严格经验主义和实证主义性质的社会科学，因而在大部分经济学家看来，经济学应该处于一种完全超脱的摒弃“价值判断”的“道德中立”状况。在马克斯·韦伯看来，所谓“价值判断”，即是指研究者“宣称他同意从某些伦理原则、文化观念或哲学看法中所推演出来的实质价值判断”，而“道德中立”，是指两种极端的状况，或是觉得“应把纯粹从逻辑上可推演的判定和经验事实判定与实质的伦理价值判断或哲学价值判断区别开来”，或是“倡导即便不可以用某种逻辑上的完整办法作出这种区别，但还是有期望把对价值判断的判定坚持到最低限度”。然而每个经济学研究者都势必痛苦地感觉到区别经验事实的陈述和价值判断是怎么样艰难。这就产生了一个令所有学者都感到尴尬的悖论：一方面：“科学经济学”的鼓吹者们一直顽固地维护经济学本身的纯洁性和道德中立姿态，觉得经济学的根本宗旨是追求“具备科学意义的在逻辑上和事实上正确的结果”；其次，所有经济学赖以存在的理论预设却又与“经济科学不可以把主观性评价作为其剖析的主题”这种貌似公允的判断相左。在厉以宁先生看来，经济学非但不可以摒弃和回避价值判断，不可以完全摆脱或忽略价值观念在经济学研究中有哪些用途，相反，作为一门社会设计和社会启蒙的科学，经济学应该将规范研究和实证研究紧密地结合起来，将对客观经济运行规律的研究与对人的行为的研究紧密地结合起来，将现实社会经济状况与经济学家经由自我的价值判断而形成的对理想社会的科学设计结合起来，将经济学的科学目的和道义目的结合起来。作为社会启蒙的科学，经济学的最后目的是要通过科学研究告知大家对经济行为和经济事实的一定与否定的客观标准，从这个意义而言，经济学不是超越阶级的纯粹抽象的数理科学和逻辑哲学。作为社会设计的科学，经济学将告诉大家，怎么样进行经济建设，怎么样拟定进步目的并且把目的达成的可能变为现实，怎么样促进国民经济的协调，与怎么样把大家创造出来的物质财富用于满足大家不断增长的物质文化需要。经济学的社会启蒙用途和社会设计用途在实质上是统一的。经济学作为社会设计的科学，假如不可以在明确经济中的是非的首要条件下进行设计，不可以对一种社会设计的经济运行后果作出适合的科学的价值判断和是非分辨，那样经济学仍然不可能起到促进进步目的达成有哪些用途，其社会设计功能的道义上和科学上的可信赖度就要减少。同样，尽管经济学作为一种社会启蒙的科学可以告诉大家怎么样评价一个目的和经济政策，但假如不发挥经济学作为一种社会设计的科学应有些用途，不研究怎么样使目的可能变为现实，那样即便是构想科学并且符合道义标准的目的，它也不会自动达成。厉以宁先生将经济学的本质界定为社会启蒙和社会设计的科学，强调价值判断和规范研究在经济学中有哪些用途，但这并不表明他不看重实证研究在经济学中的地位，相反，他觉得实证研究所获致的成就将会丰富规范研究的内容，使得经济学中有关社会评价、政策探讨的判断打造在更有实证依据、更有说服力的基础之上。

新技术革命在近期几十年的突飞猛进给经济学研究带来了巨大的挑战，这不但经济学研究办法上的革新的挑战，而且更是经济学研究的根本内容上的革新的挑战。以新技术革命为出发点，作为社会启蒙和社会设计的科学的经济学，就势必将研究的重点置于科技对人类经济行为和社会经济运行方法所产生的深刻影响方面，这种影响在三个主题上同时展开：就“体制”而言，哪种经济体制可以有效地配置资源以促进和适应科技的迅猛进步？科技的新进步又对经济体制提出什么新的需要？以“目的”的研究为例，考虑到科技的进步，在进步目的方面应当怎么样把经济上的需要与社会上的需要联结在一块？微观经济单位和宏观调控主体在拟定目的时，应该怎么样趋于现实化和合理化以适应科技进步的形势？从“人”研究层面来讲，在科技和社会生产方法发生巨大变化的状况下，人类福利的意思和度量标准发生何种变化？怎么样使得科技的进步真的有益于人的全方位进步和总体福利的增进而不会成为科技进步的牺牲品？由此，厉以宁先生觉得，经济学研究要在新的年代面前回话挑战，就需要在三个层次上进行全新的探讨：第一个层次是对现行经济体制与该种经济体制条件下的经济运行的研究，第二个层次是对经济和社会进步目的的研究，第三个层次是对人的研究，也就是对人在社会中的地位和用途的研究。三个层次的经济学研究在逻辑上有相互关联和相互渗透的关系，但其内容各有侧重：经济体制的研究主如果一种比较经济体制研究，即在现存的世界各国的经济运行体制中，从集权体制和分权体制各自的优劣比较出发，探寻一种既可以达成较高的经济效率又可以有益于宏观经济调控的经济体制，即探求一种将微观经济的管理与宏观经济的管理有机结合的经济运行机制；进步目的的研究是基于信息不充分和政府行为非理想化的理论预设，在摒弃最佳经济原则的首要条件下，将现实原则而不是理想原则作为拟定经济政策的指导原则，在微观经济和宏观经济决策中使得目的的确立走向现实化、多样化、综合化，追求多种进步目的之间的均衡和谐的达成方法；对“人”的研究打造在经济学的终极人文关怀的观念之上，在这种观念中，对人的研究被置于经济学研究的最高层次，对经济体制和进步目的的研究都是为了人的总体福利的增进和人的全方位进步，在经济学研究的这个层次上，经济学的视角与伦理学的视角总是产生相互的交叉与认可。

厉以宁先生将“体制、目的、人”作为经济研究的三个层次，而他所设想的社会主义政治经济学体系正是从这三个层次的研究的角度出发去构建的，他的较早期著作《社会主义政治经济学》反映了他试图以自己独特的理论框架来对传统经济理论进行重新讲解的积极而有意识的努力，即便以目前的见地来看，大家仍可以明显觉察这本著作在体系革新方面的开创性贡献。在他看来，社会主义经济研究的重点是社会主义经济的运行，而经济运行一直在肯定的经济体制条件下达成的，因此，需要将肯定的经济体制作为社会主义经济研究的首要条件。在厉以宁先生的设想中，理想的目的经济体制应该包括以下特点：（1）这是一个打造在多种所有制形式并存基础之上的、自觉依据和运用价值规律的、以市场经济为基本框架的经济体制；（2）这是一个企业成为自主经营自负盈亏的真的独立的产品生产者和经营者从而拥有独立法人的经济体制；（3）这是一个在资源配置中以市场为主要调节方法的、市场调节和国家宏观调控有机结合的经济体制；（4）这是一个有着基本适当的灵活的价格体系从而价格可以比较灵敏地反映社会劳动生产率和市场供应求购关系变化的经济体制；（5）这是一个依据按要点分配和按劳动分配相结合的原则促进社会成员的收入分配走向合理化的经济体制；（6）这是一个基于政府行为非理想化的基本理念使得政府的行为趋于合理化从而在政府的宏观调控和策略指导与微观经济主体的自主行为之间寻求协调平衡的经济体制。在这种经济体制剖析框架的首要条件下，可以从国民经济运行、企业经济活动、个人经济行为三个层次分别考察，探讨社会主义经济运行的基本规律和经济改革的基本路径。在进步目的的研究中，两个最为重点的问题是资源配置和收入分配，即在给定的经济体制之下研究资源配置的有效性和收入分配的公平性两大社会经济目的。由给定经济体制条件下社会主义经济运行的实证剖析转入有关资源配置和收入分配合理程度的确定的规范剖析，反映了社会主义政治经济学理论探讨的深化。社会主义进步目的是一个包括社会进步目的和经济进步目的的综合体系，这种目的体系的动态相对平衡性需要在拟定进步策略的时候重视多种目的的统一协进，并考虑到在目的的变动中社会承受能力的强度。在对“人”的研究中，厉以宁先生一直以一个关注民生的经济学家的姿态，倡导“对人的关心和培养是社会主义的生产目的”，觉得在理想的社会规范中，人应该成为全方位进步的人，他们可以充分发挥我们的创造力，充分拓展我们的潜在能力，不断深化自己历史使命的认识，社会生产进步的最后目的与人的全方位自由进步达到统一。以这种人文关怀的理念为出发点，厉以宁先生对平等与效率问题、社会福利的基本含义问题、人的地位的社会评价标准问题、社会主义民主问题等进行了广泛深刻的探讨。

经济转型和经济进步：进步经济学的中国版本

进步经济学作为经济学范围一门新兴的学科，在近期几十年中获得了不少学术界公认的成就。但发生在中国的广泛而深刻的规范变迁却给进步经济学提出了崭新的挑战，这种挑战不是对以往成就的否定，而是对进步经济学基本研究对象所提出的挑战：中国规范变迁中面临的转型和进步的双重使命是传统进步经济学中所未曾涉及的命题。所谓转型，是指中国的经济体制要从初始的传统计划经济体制渐渐过渡到与国际主流社会相一致的现代市场经济体制；所谓进步，是指中国的经济进步情况要从不发达的状况逐步走向兴盛富强的发达状况，达成中华民族的伟大复兴。在这种转型进步的双重背景之下，中国经济所面临的很多命题诸如资本形成、人力资本培育、市场化、企业家成长等，都与传统进步经济学有着不一样的内涵。因为传统的僵化的经济运行机制和长期积淀的传统社会结构的合力影响，强化了中国转型进步的特有些路径依靠特点，逼使很多经济学家在正统进步经济学的教条以外寻求中国独特的转型进步的道路。厉以宁先生在他九十年代后期的著作和讲演中，一直关注于转型进步问题的研究，坚持“在转型中进步，在进步中转型”的基本看法：所谓在转型中进步，就是要在经济体制改革不断深化的过程中创造经济进步的条件，而在这种体制变迁中，最为核心最为重点最为艰巨的使命是重新架构宏观经济的微观基础，塑造具备充分活力的市场主体；所谓在进步中转型，是指通过经济进步增加社会对剧烈的体制转轨的承受力，增加整个社会力量对改革事业的支持和理解，从而愈加深入地推进以市场化为根本指归的经济体制变革。针对中国在转型进步初期所面临的特殊社会经济背景，厉以宁先生提出了中国转型进步的三个基本命题：以架构市场经济微观基础的产权改革相比于价格改革应居于优先的地位；转型进步时期的失业问题相比于通货膨胀问题应居于优先的地位；转型进步时期经济增长剖析相比于货币流量剖析愈加有用。在这三个命题以外，厉以宁先生还对与转型进步密切有关的宏观经济调节、社会协调和观念更新等问题进行了深入探讨，而在九十年代后半期，他对关系中国转型进步的重大课题诸如地区经济进步和反贫困、环境保护和可持续进步等进行了卓有效果的研究。

关于第一个命题，厉以宁先生觉得，以产权改革为中心的改革既是实质性的，又是渐进性的，“实质性”意味着产权改革将彻底改造深受传统体制束缚的微观经济主体，从而达成中国真的的市场化改革，而“渐进性”意味着中国产权改革的路径选择将抛弃激进论者的路线而采取较为小心的推进策略，以最小的社会震动本钱换取最大的改革收益。厉以宁先生在产权改革上的这种立场，一方面将自己与以维护中国经济的社会主义性质为依据而对所有制的改革采取抵制姿态的守旧人士不同开来，其次又与那些倡导效仿苏联东欧的经济转轨模式从而对中国推行大规模彻底而飞速的私有化的激进人士划清了界限。以股份制为新企业体制的目的模式促进中国尽快打造适应市场经济的现代企业规范，以股份制改造为突破口健全和促进中国企业的管理模式变革和体制革新，是厉以宁先生产权改革的基本政策倡导，经过十几年的改革实践的检验和学术界的长期论争，股份制已经成为国内企业体制改革的目的模式。关于第二个命题，厉以宁先生历来倡导“就业优先兼顾物价基本稳定”的经济进步策略，在政府宏观政策目的体系中凑合业目的放在最重要的地方加以强调，觉得惟有凑合业置于突出地位即把进步置于突出地位，才能增强综合国力提升人民生活福利水准，使社会得以稳定协调进步，除非是在物价急剧上涨而引起社会强烈动荡的特殊情形之下。而产权改革和就业优先这两个政策倡导在逻辑上是相辅相成的：产权改革的顺利进展带来的企业进步将为就业问题的解决提供宽松的环境，而就业目的的优先方案带来的好就业态势又可以降低产权改革引发的社会震动，减少产权改革的社会本钱。关于第三个命题，厉以宁先生觉得，尽管货币流量剖析是现代宏观经济剖析中常见的说明经济增长与波动的办法，但因为中国在经济转型进步时期经济剖析对象的特殊性，应用货币流量剖析具备较大的局限性，而经济增长剖析比较适合于研究转型进步中的中国经济。中国不但一个处于由计划经济体制向市场经济体制转轨阶段的进步中国家，而且是一个处于非均衡状况的进步中国家，在这种特殊的转型进步背景之下，体制的非单一性、市场的不健全、非经济原因对经济运行的有力干扰、社会总需要大于社会总供给的状况长期存在、隐蔽失业和隐蔽通货膨胀的公开化等，都使得传统的货币流量剖析办法没办法对困扰中国转型进步的很多问题进行有说服力的准确的说明，而更为紧急的是，应用货币流量剖析对中国转型进步的扭曲讲解会使大家的策略决策遭到相当的误导，影响中国经济进步和转型策略的拟定。具体而言，货币流量剖析没办法说明通货膨胀、失业和经济中的短线部门“瓶颈”制约背后真的的体制与结构根源，而由这种剖析办法所致使的将治理通货膨胀置于第一的经济政策选择会紧急忽略就业和经济增长的要紧意义，同时货币剖析法所推出的理想化的平衡增长策略在处于特殊转型进步时期的中国是缺少现实意义的。

经济学的伦理视角：经济运行和道德调节

道德问题并不是经济学研究的核心命题，经济学的核心命题是资源配置和效率增进。然而经济学并非不涉及道德问题，相反，在对经济学的很多命题的最后解答中，价值判断和道德判断好像一直很难回避的。但经济学的界限在于，它只不过在给定的道德规范和价值体系下进行剖析，它把大家的“偏好”、“价值观”、“生活目的”、“社会公德”等等当作外生的经济学体系以外决定的变量来看待，当作自己剖析的首要条件条件加以同意。然后在多种给定的道德准则、社会规范范围内，进行经济学剖析，告诉大家怎么样行为、怎么样选择、怎么样决策、怎么样配置资源，才能最大限度地达成我们的目的，增进我们的幸福。经济学和道德哲学的这种学术分野并未成为经济学家关注道德问题的妨碍，事实上，每个严肃的有着人文关怀的经济学家势必怀有道德忧患意识，在20世纪末中国学术界有关道德问题的饶感兴趣的论争中，很多经济学家以其精彩的论述和独特的理论视角引起伦理学家们很大的关注。经济学家“不务正业”介入道德研究范围，在世纪末的中国好像具备某种象征含义：在中国由传统体制向市场经济体制变迁的进程中，经济学家对伦理道德问题的常见的强烈的关注不只反映出学者的强烈的道德忧患意识和社会使命感，而且折射出整个社会在规范转型期面临道德规范的混乱与道德意识的迷茫时对于道德秩序的常见呼唤与强烈渴求。

厉以宁先生是国内经济学界较早关注道德伦理问题的学者之一，从他很多著作中大家可以看到他试图从伦理学的视角对经济学的很多范畴进行规范剖析的努力，作为一个经济学家，其理论进路与伦理学家的相异之处在于，他并不将眼光贯注于有关道德的是非判断与善恶评价，而是将道德置于整个经济运行体制中去考量，探讨道德在经济进步和经济转型中对经济运行的调节用途。在厉以宁先生看来，因为存在着市场缺点和政府失灵的情形，因而单纯依靠市场调节和政府调节就不可以达到预期的经济运行目的，而市场调节和政府调节所遗漏的空白，应该由习惯和道德调节来填充和弥补，在买卖活动中这样，在非买卖范围就更是这样。由此，厉以宁先生提出，道德调节和习惯调节是超越市场和超越政府的一种调节，它的社会整理和经济调节功能介于作为“无形之手”的市场调节和“有形之手”的政府调节之间，作为第三种调节起用途，一同维系和引导着整个经济的和谐有效的运转。习惯和道德调节的力量源于经济中的行为主体内部，即来自每个行为者自己，它表现为每个行为者根据我们的认可所形成的文化传统、道德信念和道德原则来影响社会生活，使资源用效率发生变化，使资源配置格局发生变化。因此，习惯和道德调节的约束力和有效性取决于社会成员对群体的价值观念和传统信仰的认可程度的高低，取决于社会成员打造在一同价值谱系基础之上的自律程度的高低。换言之，道德作为维系社会运行的一种方法，是通过每个行为主体自己的道德约束和相互之间的道德约束从而形成一种渗透于社会生活的道德风尚，它使得经济行为主体对别人的行为和社会前景形成稳定的预期，以此为整个社会经济运行提供一种道德坐标和道德秩序。

道德力量为大家探讨经济学中的一些规范问题诸如效率与公平等提供了新鲜而有说服力的视角。厉以宁先生觉得，效率具备双重基础，即效率的物质技术基础和效率的道德基础，单纯用物质技术原因来阐释效率是不够的，事实上，物质技术原因只能产生常规效率，而道德力量才可以真的挖掘效率增长的潜力从而产生很规效率，从这个意义上而言，道德力量是效率的真的源泉，这个结论已经被经济史中无数例证与管理学的现代理论所证实。道德视角的引入同样可以加深大家对于公平的规范的理解。从收入的绝对或相对平均而言的公平并不可以为公平的衡量提供一个客观统一的尺度，类似的，用机会平等来测度公平同样会遗漏下很多很难讲解的空白点。厉以宁先生觉得，公平以对群体的认可为基础，在一个群体内部，成员对群体的认可程度越高，其公平感就越强，当社会中的成员从其处于超利益的考虑而参与的群体中常见感到一种遭到尊重和和谐的环境，其公平感就会增进社会的协调的效率的提升。

厉以宁先生强调道德力量在经济运行中有哪些用途，但他并不是是一个“道德乌托邦主义者”或“道德万能论者”。第一，他一直强调道德勉励与利益动机的相容性。社会成员的道德的自我勉励使他们激起起为公共利益和公共目的的达成而努力的热情，自愿地在个人利益和公共目的冲突时将公共目的的达成置于个人利益之上，但，社会群体对于个人正当利益动机的尊重是社会成员达成自我道德勉励的必要首要条件，而社会成员的持久的积极性和创造性的发挥既来自自我的道德勉励和道德约束，也来自自我的正当的利益动机。第二，他一直看重现代社会运行中法律有哪些用途。从规范经济学角度来看，风俗或道德传统是非正式规范，而法律是正式规范，在现代社会中，社会风俗和道德文化传统等非正式的规范安排与政府的法律规范等正式的规范安排一块确立着社会成员的行为准则。习惯和道德调节在社会经济运行中起着要紧的不可替代的制衡功能和协调功能，但，习惯和道德调节需要以法律的规定作为边界，不可以违背现行的法律规范。第三，他关注政府的道德自律并倡导打造一套严密的筛选机制、保障与勉励机制、约束与监督机制，以此规范政府的行为。政府是一种通过我们的立法行为为社会经济运行提供强制性秩序的组织，政府的成员需要有道德勉励和道德约束，但更要紧的是，政府调节行为需要打造在符合法律规范的基础上，需要打造一种由公众推行的监督和约束机制，促进政府行为中的民主程度并预防因政府滥用权力而对社会秩序导致的破坏。

处在规范转轨关头的中国既需要历程经济体制变迁的洗礼，又势必经受伦理道德体系和文化传统更新的阵痛，对于一个具备长期集中计划经济传统并拥有丰厚的历史道德资源的国家来讲，这种经济体制与道德传统的双重变迁的使命注定是意义深远而步履艰辛的。从这个意义上来讲，道德重整既具备迫切性，同时又具备长期性和渐进性。

结束语

大家有一个一同的感觉，那就是，大家有幸生活在一个中国伟大变迁的年代，大家目睹这个过去饱受患难的国家重新以一种很难置信的勇气和信心，向着民族复兴的梦想挨近。而特别令大家感到荣幸的是，作为经济学的研究者，中国在当代经济进步中所历程的巨大变迁为大家的研究工作提供了无可比拟的丰富而生动的素材，这是年代赐予经济学者的宝贵的际遇。而经济学界很多学派之间严肃的探讨、论战和争鸣，不但促进了经济学科的兴盛，也为经济改革和经济进步提供了可供借鉴的理论视角。厉以宁先生是同年代这类出色的经济学家当中的一个，假若以对中国经济学术界和中国经济改革决策的影响力作为衡量标准，他又是其中最杰出者之一；他以独特的理论进路、勇毅的革新精神、坚实敏锐的现实感和严密宏大的理论体系，为中国经济改革思想贡献了丰富的思想资源，确立了自己在当代中国经济思想史的地方。但他又不止是一个经济学家，他以深远的忧患意识对国家命和民生的关注，使得他的思想浸透着一种强烈的人文精神，充满终极关怀的意味。当然，好似所有深受传统经济体制和传统经济学常识结构影响的经济学家一样，厉以宁先生的理论体系和论证范式不可防止地带有年代所遗留的深刻的印记，对此，厉以宁先生亦有清醒的自我估价。“一代人有一代人的历史使命”，中国经济学的兴盛昌明有赖于中国经济学人一代接一代的持久而不懈的努力。

参考文献：

1．《超越市场与超越政府：论道德力量在经济中有哪些用途》，厉以宁著，经济科学出版社，1999

2.《股份制与现代市场经济》 厉以宁著，江苏人民出版社，1994

3．《非均衡的中国经济》，厉以宁著，经济日报出版社，1991

4.《走向兴盛的策略选择》，厉以宁著，经济日报出版社，北京，1991

5.《关于经济问题的通信》，厉以宁著，上海人民出版社，1984

6.《经济漫谈录》，厉以宁著 北京大学出版社 ，1998

7.《经济体制改革的探索》，厉以宁著，人民日报出版社 1987

8.《经济·文化与进步》，厉以宁著，北京三联书店，1996

9.《经济学的伦理问题》，厉以宁著，北京三联书店，1995

10.《厉以宁九十年代文选》，厉以宁著，北京大学出版社，1998

11.《社会主义政治经济学》，厉以宁著，北京，商务印书馆，1986

12.《体制·目的·人 ：经济学面临的挑战》，厉以宁著，黑龙江人民出版社，1986

13.《中国经济改革的思路》，厉以宁著，中国展望出版社，1989

14.《中国经济改革与股份制》，厉以宁著，北京大学出版社、香港文化教育出版社，1992

15．《转型进步理论》，厉以宁著，北京，同心出版社，1996