0引言

贸易开放和金融进步之间关系的研究大致可以分为三种：贸易开放与金融进步之间的相互影响、金融进步对贸易开放的影响与贸易开放对金融进步的影响。对两者关系的研究最早可以追溯到14世纪，但在此之后一直未能有专门、系统的研究。直到20世纪70年代金融进步理论产生后，贸易开放和金融进步的关系才开始得到系统而深入的剖析。从20世纪末到目前，贸易开放和金融进步之间关系的研究愈加具体和细化，学者们愈加开始集中于研究贸易开放和金融进步之间单向用途的影响。本文在简单界定二者基本定义的基础上，对国内外关于贸易开放和金融进步关系的研究进行回顾和评述。

1基本定义界定

金融进步是指金筹资产相对规模的扩大或占GDP份额的上升，同时随着着金融机构和金融市场效率的提高和金融体系功能健全的过程，是一个动态的定义。从历史的角度出发，金融进步应该包含：（1）数目增长和水平提升的统一；（2）包含获得金融总量所运用的买卖技术、买卖机制与买卖模式的革新；（3）通过加大金融进步模式与经济进步模式的吻合程度，使金融对经济的渗透程度增加，促进经济进步。金融进步程度越高，金融的效率也就越高。通常来讲，金融进步程度是金融工具的数目、类型和先进程度与金融机构的数目、类型和效率等的综合。

贸易开放是指一国从事对外贸易时在生产要点流动、国际化分工和贸易交换方面的国际参与程度，这种参与程度包含参与范围、参与规模和参与层次等多方面内容。具体来看，贸易开放包含三方面内容：第一，国际分工阶段国内市场的开放，如海外生产要点和商品（包含制成品和半制成品）的用法，海外的资本、技术和研发的用法；第二，本国贸易参与海外市场的程度，包含出口（包括货物和服务两方面）、对外投资和技术出售等；第三，贸易政策的开放和与国际经济组织规章规范的趋同，如汇率政策、常常项目和资本项目的可兑换、投资政策的限制、贸易壁垒的放宽和消除等。

2海外研究近况

20世纪70年代，麦金农（1973）和肖（1973）通过研究金融部门与经济进步之间的关系，相继提出“金融抑制”和“金融深化”理论。他们觉得，因为进步中国家存在广泛的“金融抑制”现象，妨碍了金融进步，从而制约了经济增长。因此进步中国家应将金融自由化和金融深化作为进步政策的核心。肖（1973）在研究开放经济中的金融深化时，专门讲解过贸易政策和金融进步之间的关系。他觉得，金融抑制和贸易扭曲是相互影响和制约的，两者一同导致了对经济进步的连锁限制。在金融抑制状况下，存贷款利率和汇率的扭曲会导致贸易结构、贸易部门和非贸易部门之间资源配置的扭曲；而扭曲的贸易政策又会妨碍金融深化，形成反馈用途。贸易政策的不稳定和不切实质会减少实物资产和金筹资产的投资水平，贸易政策中涉及补贴的贷款利率和信贷配额等金融工具也会牵制金融进步。

进入20世纪90年代，贸易开放与金融进步之间关系的研究又有巨大突破。伴随学科间的交叉研究愈加深入，经济学者日益认识到金融体系对贸易的积极影响用途。Kletzer和Bardhan（1987）最早注意到一国的金融规范可以成为该国进行贸易的一种优势，他们在俄林-赫克歇尔模型的基础上引入金融原因，证实信贷市场发达的国家会专业化于外部筹资依靠性较高的产业，而信贷市场限制较高的国家则专业化于外部筹资依靠性较低的产业。Rajan和Zingales（1998）在此基础上提出金融进步比较优势理论：在金融市场高度发达的国家，那些高度依靠外部筹资的产业具备较高的增长率。Beck（2003）觉得假如一国金融进步健全，则在高度规模经济的部门具备比较优势，这类部门将出口商品。他用56国36产业的数据证明在较高金融进步水平的国家里，依靠外部筹资的制成品行业具备较高的出口份额和贸易顺差，并且各国之间存在着贸易结构的多元化。

大部分经济学家都是从金融进步怎么样影响对外贸易的角度进行研究，也有一些学者将研究着眼于贸易开放对金融进步的单向影响上。具体研究可以分为两个方面：供给角度和需要角度。从供给角度来讲解贸易和金融联系的主如果Rajan和Zingales（2003）。他们觉得经济体内现有利益集团为了维护我们的利益会极力阻止金融进步，但伴随贸易开放和国际资本的流入，这种意愿会被削弱。于是贸易开放度的增加可以使得利益集团的意愿与金融进步的内在需要相一致，从而改变外部金融的供给条件，促进金融进步。Svaleryd和Vlachos（2002）则从需要角度讲解了贸易跟金融的联系渠道，并强调了贸易在风险分散方面有哪些用途。他们指出，贸易开放势必随着着各种风险，如国际角逐和外部冲击等，这导致了企业对外部筹资的新需要，从而金融市场作为风险分散的要紧工具得以不断进步。还有一些学者则从不一样的视角剖析了贸易对金融的影响渠道。Aizenman（2008）针对把金融抑制作为间接税收方法的进步中国家打造一个理论模型，研究贸易开放对于金融自由化的影响，他觉得贸易开放增加了推行金融抑制的本钱，因而减少了用金融抑制作为间接税收方法的有效性，这反过来暗示贸易自由化使得金融控制本钱的增加，将最后致使金融改革。Kim、Lin和Suen（2010）基于1960-2005年88个国家的面板数据，对面板误差修正模型进行PMG估计，结果显示贸易开放对金融进步在长期上有正向影响，同时短期上影响为负；在基于通货膨胀率和人均收入对国家进行分组估计时，这一结论只在于高通货膨胀组和低人均收入组得到证实。

3国内研究近况

国内对贸易开放和金融进步之间关系的研究起步较晚，研究深度和广度还有待进一步拓宽。与国际上研究方向一致，国内的研究大多从金融进步比较优势理论出发，研究金融进步对贸易开放的影响，涉及贸易开放对金融进步影响、贸易开放和金融进步之间相互影响的研究较少。并且，国内现有些研究成就多为用中国的有关经济数据进行宏观层面的实证检验，而理论研究与将产品市场和资本市场相结合在微观厂家层面进行的实证检验较少。

在金融进步影响贸易开放的研究上，胡岩（2003）基于中国比较优势结构变迁的近况，探讨了银行、股市进步与出口产品结构的关联，觉得在仅考虑金融部门水平差异的状况下，金融进步水平的提升将致使资本密集型产业出口水平的提升，使劳动密集型产业上的比较优势渐渐转移，从而可以促进贸易结构优化升级。孙兆斌（2004）则剖析了国内出口产品结构低度化的特点，并考察了其与现实金融进步的关系，觉得金融进步会促进一国资本积累和技术进步，进而为一国比较优势的结构性变动提供物质基础和技术支撑，引致出口产品结构的优化。齐俊妍（2005）则觉得金融进步水平较高的国家能更为有效地将资本量转化为投资并促进技术进步，增加资本技术密集型商品在出口总量中的比重，改变出口贸易结构。李斌，李国强（2008）则从规模、结构和效率三个方面论证了金融进步对于出口贸易结构优化的促进用途。证明金融进步对出口贸易结构优化所起的正向用途。而林玲和李江冰（2009）则着眼于金融改革对出口结构优化的促进用途，觉得金融进步能改变资本密集型与高新技术商品的出口比较优势从而促进出口贸易结构升级。

在贸易开放影响金融进步的研究上，梁莉（2005）借助国内1993-2004年的季度时间序列数据进行协整剖析和Granger因果检验，发现贸易开放度与金融中介和股票市场规模指标具备协整关系，同时贸易开放度是金融中介和股票市场规模指标的Granger缘由，反之则不成立。徐建军、熊德平和汪浩瀚（2008）基于1981-2004年的跨省面板数据，运用面板误差修正模型的Granger因果检验证实金融进步与对外贸易之间同时存在长、短期双向因果关系。沈能（2006）借助Geweke分解办法同样研究了国内金融进步和国际贸易之间的相互关系，结果表明二者之间存在双向因果关系。钟晶晶（2009）通过对1978-2007年中国的贸易开放和金融进步的Geweke分解检验，指出在贸易开放和金融进步的双向因果关系中，以贸易开放对金融进步的影响用途为主导，符合中国金融进步滞后于贸易的近况。冯叶月（2009）基于中国1990-2007年的省际面板数据进行对外贸易影响金融进步的固定效应模型估计，发现对外贸易可以显著促进金融规模的扩张，但大体上不可以有效提高金融行业的运行效率，同时对外贸易对各区域金融进步的影响是基于当地金融比较优势的不同而不一样的，东部沿海区域较中西部而言更为显著。

4小结

纵览上述研究文献，大家发现国内的理论革新并不多，成就突出反映在实证方面。国内学者在研究中国金融进步与对外贸易的相互关系时主如果基于全国的时间序列数据剖析金融进步与国际贸易间的长期均衡和短期动态关系，但因为中国的时间样本数据偏少，使得结论的可信度偏低。同时，大家还发现以往对于两者相互关系的研究主如果从金融进步怎么样影响国际贸易的角度入手，极少有人重点考察贸易开放对金融进步的影响。

中国经济社会的进步有其自己的特征，贸易先行而金融滞后的进步近况也有别于其他国家，这就需要大家在立足中国国情的基础上重新审视金融进步与贸易开放间的相互关系。因此，到底中国的金融进步与贸易开放之间是不是形成了互动关系，或者说怎么样让两者形成良性互动，这将是将来研究的重点所在。