摘要：西方发达国家及国际会计准则委员会都很看重财务会计定义框架的研究，并已打造了各自的财务会计定义框架体系。国内于1992年发布的《企业会计准则》，部分地充当了财务会计定义框架的角色，曾发挥了极其要紧有哪些用途。伴随客观经济环境的进步变化，借鉴西方的研究成就，打造国内的财务会计定义框架体系，并以此取代《企业会计准则》，已是大势所趋。

关键字：财务会计；定义框架；会计准则

1、财务会计定义框架的起源及用途

财务会计定义框架，也称财务会计定义结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本定义所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计定义框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家拟定会计准则的理论依据，主要源自会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代将来，传统的会计理论定义遭到了紧急的冲击。缘由是：传统的会计理论定义明显落后于客观经济形势的进步变化。70年代将来，美国等西方国家的经济日常出现了很多新事物，给会计实务提出了很多新的课题，如企业兼并、筹资出租、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要很多新的会计技术办法和新的会计准则。传统的财务会计理论侧重于描述性，缺少一套首尾一贯的理论框架。如此，与会计准则有关的一些要紧的会计文献总是看法不一，甚至于相互抵触，从而致使会计实务的混乱，与会计信息用户对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为知道决经济环境的进步变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处置程序和处置办法上的不同或出现的分歧，为进一步进步会计准则提供一个具备充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会于70年代中期率先展开对财务会计定义框架的研究，并将它研究成就陆续以“财务会计定义通知”等文件形式予以发布。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对财务会计定义框架进行了研究，并发布了一系列讲解财务会计定义框架的要紧文件和报告。实践证明，财务会计定义框架在打造和健全会计准则过程中具备尤为重要有哪些用途：

1?可以维持会计准则有关文件和内在逻辑的一致性，防止不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。?

2?能降低准则拟定过程中因为个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，与“长官意志”等各种人为原因所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。?

3?可用来评估已发布的会计准则，既可据以对原准则做出修订和健全，给新会计准则的拟定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺点，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。?

4?能够帮助会计信息用户更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出适合的剖析判断和正确的经营决策。?

5?通过财务会计定义框架的研究，既可充分一定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能准时展示社会经济环境变动状况下会计理论研究的最新成就，从而不断地推进会计理论研究向纵深进步。?

2、财务会计定义框架与《企业会计准则》

国内对财务会计定义框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从现在的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具领会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是拟定具领会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来讲，像西方国家的财务会计定义框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没采取财务会计定义框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者觉得，国内具领会计准则的理论依据应使用财务会计定义框架形式。主要理由是：基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计定义的简要描述，有些条约不可防止叫人一时很难理解和同意；而定义框架则可以对这类定义所隐含的一些要紧理论问题加以充分论述和详细说明，即便一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。国内的基本准则是会计准则的组成部分，具备强制性，是以行政命令的方法进行会计理论说明，虽然能回避定义之争，但因为不可能有充分论证，容易叫人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而定义框架只不过拟定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具备强制性，事实上，打造财务会计定义框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流看法的过程。以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具领会计准则之间的重复、矛盾很难防止，这在国内的《企业会计准则》和已发布的具领会计准则中已经数见不鲜；而以财务会计定义框架取代基本会计准则，既能够摆脱目前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，与国际会计准则委员会都是把财务会计定义框架独立于会计准则予以发布，这种成功的经验非常值得大家借鉴和学习。?在探索打造国内财务会计定义框架问题上，有些同志倡导将《企业会计准则》修改健全，不搞另起“炉灶”。对此看法，笔者不可以苟同。不可以不承认，《企业会计准则》的颁布，对于推进国内会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的节奏，发挥了极其要紧有哪些用途。特别是从年代背景上来剖析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比使用财务会计定义框架形式成效好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计定义框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到事半功倍的成效。然而，到了现在，伴随国内经济改革的不断深化，不但会计环境发生了天翻地覆的变化，经过近10年会计改革风雨洗礼的国内会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之因为《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大多数亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计定义框架取而代之的机会，应该说已十分成熟。?

3、构建国内财务会计定义框架的设想

1?国内财务会计定义框架的基本内容

借鉴西方已获得的研究成就，结合国内的具体国情，国内财务会计定义框架可包含以下基本内容：?会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的定义，应在财务会计定义框架中第一予以明确。西方财务会计定义框架中之所以没会计本质的论述，可能是由于在西方国家，“信息管理软件论”已得到会计界的常见认同。国内的状况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界到今天尚未达成协议。无论是“信息管理软件论”，还是“管理活动论”，都未得到常见认同。会计基本假设。对于会计基本假设，西方总是在通知的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以讲解。但事实上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算必不可少的首要条件条件。它又包含基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具备全局性的重大影响，需要列入财务会计定义框架之中。会计对象。西方财务会计定义框架中只对会计要点进行详细论述，对会计对象不涉及。这不可以不说是一个缺点。会计对象一直是国内会计界争论的热门话题，将它列入财务会计定义框架，缘由在于：会计要点是会计对象的具体化，财务报表设置什么要点，设置多少个要点，这都需要限制在会计对象的范围内，遭到会计对象的制约，假如只提会计要点不谈会计对象，即会计对象不清楚，要点的设置就会失去客观的依据，则很难保证其合理性。会计目的。对于会计目的，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计定义框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适合于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则合适于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。因为国内的资本市场尚不十分发达，企业很多资本的获得，主要使用直接投资的方法，国家作为委托方仍然占据着十分要紧的地位，所以，将国内会计目的定坐落于“受托责任观”是比较适合的。会计信息的水平特点。会计信息的水平特点是通向会计目的的桥梁。会计目的定坐落于“受托责任观”，决定了国内会计信息的最重要水平特点应是靠谱性而并不是是有关性。除此之外，关于会计要点的概念，会计要点的确认、计量、记录，与财务报告等问题，均应在财务会计定义框架中加以说明。?

2?国内财务会计定义框架的拟定机构及名字

财务会计定义框架与会计准则应由同一机构来拟定及发布，这一点好像已为国内会计界所常见认同。从西方发达国家的状况来看，定义框架与会计准则的拟定任务大多由民间团体来承担，但根据国内的市场经济环境和现实条件，国内财务会计定义框架与会计准则则应由政府部门即财政部会计准则委员会拟定及发布。缘由是：国内市场经济的主要特点是公有制为主体且国有经济占主导地位。这就决定了国家是国内会计信息的主要用户，而由政府部门来拟定会计准则，则是满足国家宏观经济决策需要最为直接的方法。在国内，只有政府才有能力协调会计准则的经济后果。会计准则不是一种纯粹的技术方法，不一样的准则将生成不一样的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在国内，至少到现在为止，任何一个民间团体都不拥有协调会计准则经济后果的能力。?废止《企业会计准则》，而由财务会计定义框架取而代之，还要涉及到国内财务会计定义框架的名字表达问题。西方对财务会计定义框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计定义报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为国内广大会计工作者所常见理解和同意，又能体现财务会计定义框架与会计准则的关系，还要反映财务会计定义框架的本质，国内财务会计定义框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名字来表达。??

参考文献：

［１］李心合?关于拟定中国财务会计定义结构的若干问题［Ｊ］?会计研究?1996，?

［２］陈国辉等?论国内财务会计定义框架的构建［Ｊ］?财经问题研究?1998，?