西方主流傻子经济学理论源远流长，笔者尝试从中华文化的“整体协调”角度，并结合中国的经济现实来重新解析之。笔者所指称的西方主流经济学不限于一个年代，包含被西方主流思想目为“极端和激进学派”以外的、所有过去在西方占据过主流地位的经济理论样式，这类理论在本质上都是从“个人至上”的角度和不变的精英主义立场出发的。

1、 经济进步过程的资源基础

迄今为止，所以经济进步过程的历史，都是对自然资源借助规模扩大的历史。而且可以预料，在“物质不灭定律”和“能量守恒定律”被有效突破之前，那样未来的经济进步过程仍然是资源借助规模扩大和资源耗竭速度加快的过程。

迄今为止，经济进步对资源借助，还停留在对不可再生资源的大规模借助上。1995年，世界能源消耗的97.5%依靠矿物能源。中国的可再生资源借助的比率要高出一倍多，但也只有5.9%的水平，1996年中国工业产值的71.3%是来自对不可再生资源的加工和借助。1995年，西方七国总人口为6.73亿，消耗能源59.96亿吨标准煤，以占世界11.77%的人口消耗世界能源消耗量的51.16%。这一年中国的消费总量为13亿吨，人均能源消费量1083公斤，约为世界平均水平2055公斤的一半；其中以美国人均能源消耗11312公斤，加拿大10913公斤最为突出。

在当今世界上，一国对资源借助的水平越高，人均消耗的资源数目越巨大，则其经济进步水平也就越高；反之，对资源借助数目越少，其经济进步水平就越低，人民生活水准就贫穷。1995年，中国人均消耗能源按标准煤计算为1055公斤，美国的相应数字是11312公斤，与此相对应中国就穷而美国是世界头号富国。假如以中国庞大的人口达到美加两国的水平，则等于中国的能源消费总量超越原来数目的十倍达到130亿吨以上，该年度世界能源总提供量117亿吨不够中国一个国家之用。富裕和现代化不是无需资源支持的，更不是中国精英主义者所宣称的---是“优良规范”的结果和巧妇的“无米之炊”。

2、 西方主流经济学在中国的迟暮

自从“边际革命”开始，西方主流经济学日益脱离经济资源的加工借助和分配过程，日益成为一种经济数据的讲解学，所关注的中心话题是诸如多和少、增加和降低、总量和增量等等。虽然把资源稀缺性作为一个剖析首要条件，但完全忽视稀缺资源的经济流转过程，特别是哪个能获得和依据什么获得稀缺资源，使自己欲望先于别的人得到满足这个重点问题。

进步至今，西方主流经济学的所谓“科学性”日益被证伪，其作为精英主义意识形态的功能却日益彰显。当代所有些重大社会经济问题，如环境生态、人口重压、资源枯竭、贫富分化等等，都无缘进入西方主流经济学的视线，不可以成为西方主流经济学的重点研究对象。由于这类问题都涉及到“人与自然的关系”和“人与人的关系”，深入剖析和寻求解决这类问题的办法，足以颠覆西方主流经济学大厦的基础。

中国人均资源短缺，人口分布密集在经济进步过程中环境重压大，资源分配的部分倾斜就足以致使对弱势阶层基本的存活条件的破坏，因此西方傻子经济学理论在中国的经济现实面前特别经不起检验。现在中国的三农问题，实质上就是中国“人与自然关系紧张”的最集中的体现，这个问题的解决只有在“整体协调”的层面上来解决，没任何修修补补的局部手段可以奏效，这在西方“个人至上”的精英主义经济学立场上没任何可行的解决方法。

下面试图形解析读中国精英主义经济学宣传家们的一些理论基石：

1、 “经济人”在日常的存在范围

西方主流经济学在流转过程中，却日益表面化，甚至是诉诸知识和感觉。比如作为西方经济学剖析的基石“经济人假定”，中国高人就把资本家追逐收益与孩子子吃奶的欲望放在一块做类比，把基于人的自然属性的本能和从是社会属性的经济人假说蓄意混淆起来，为资本家的行为方法探寻常见意义的注释。正是在这种本质问题上，暴露了西方主流经济学理论的心虚和反人道本质，由于正当的行为和正义的事业是无需借口和遁词的。

在社会日常，比较适合成为经济人的是学校里的学生，由于每一个学生都面临在一个角逐的社会里探寻自己地方的问题，学习已经被界说和同意为个人在社会上立足的唯一渠道，因此学习显然就是为了以后的个人利益的投资，因此学习对学生而言，即便不是唯一的经济人目的也会是非常重要的经济人选择目的。而且学习具备天然的平等合适于个人努力的性质，不受工艺分工和等级关系的制约，拥有最佳的经济人成立条件。因此经济人假说下的学生学习应该都是竭尽所能地努力，为以后在社会上扬名立万、追利逐益做铺垫。但实质初中生好好学习的比率甚至称不上非常高，这只有一个缘由：即学生在决定我们的行为方法时是违反经济人假定的。由于在事实上，每个人都是“协调人”，即个人的行为除去基于经济利益（理性）以外，还要为很多非经济目的所制约。一个学生可能乐于花时间去享受恋爱的滋味，或者是根据现在生活比较舒服的某种方法来处置生活和学习的关系，学习计划在很多目的中不是唯一的，甚至不是非常重要的，学生的行为方法最后就是在多个目的的相互协调和中和的实践结果。

在西方经济生活的实质中，真的的经济人只有在资本主义兴起年代，当时的资本家阶层是比较接近所谓的经济人假定的；在今天的世界上，只有那些巨型跨国公司才是符合经济人假说的法律实体。经济人从来不是一个具备常见意义的社会假说，将来也一样从来不会有改变，把个人原子化或机械化的努力过程在西方持续了接近300年，至今也仍然没获得决定性的效果，恐怕永远都不会获得完全成功。

2、 角逐和市场带来效率的谎话

角逐和市场可以带来效率，最后可以使蛋糕做大，重视效率在结果上有益于所有人，从而具备结果公平的性质。角逐和市场发挥用途的首要条件被觉得是私有产权的绝对化，所以其等价命题是私有制将最后有益于所有人，从而把私有制作为追求“结果公平”的不可动摇的过程和方法，过程和方法高于结果，这就是西方傻子经济学理论的逻辑。

作为一个必不可少的反面例证，精英们乐于证明公有制是怎么样不利于市场和角逐规律发挥用途，从而不利于技术进步和效率提升。在傻子经济学理论那里，中国商品几十年一贯制就是技术落后，缺少技术进步动力的结果，而不与低水平的消费尚未被充分满足的现实发生联系；需要商品高端和现代化不是出于精英阶层的消费主义而是全民（包含没钱人）的需要，在精英主义者那里，依据理论需要没钱人永远是做白日梦好高务远的阶层，不满足“人是理性的”这个基本经济学首要条件（林毅夫），不了解我们的需要将怎么样被满足而只了解越先进越好，这与精英阶层的消费理念完全一致，而不是从我们的生活现实出发选择“有比无好”。中国人均商品量少生活质量低，经济学精英们说唯一是什么原因企业效率不高，而完全不与中国经济底子薄和人均资源少的现实发生联系。

3、 个人勉励决定用途的谎话

在西方傻子经济学理论家那里，唯一要紧的勉励方法就是与其劳动相对应的报酬，除此以外，再也没任何可以整理社会前进的价值了。但与精英主义者断言的完全相反，近期中国20年的观念变化和紧急的社会行为失范，恰恰证明了一个真理---在实质中没道德自觉精神的个人是没办法予以有效管理的。

与此相联系，现代的常识精英想把科学文化常识说成是唯一要紧的东西，是求生谋职和回报社会的基础。事实上常识怎么样任用取决于个人的意愿，可以正用也可以反用，可以为善也可以用来为恶，驾御常识任用方向的只能是个人的主动选择。因为一个人的创造力有限，同时他的破坏力却要高出数倍甚至十百倍，而完全监督一个人的行动总是十个人还未必管用，因此社会监督并没一个在低本钱上达成的办法，无论是民主还是法制都没低本钱达成办法，所以个人行为不可以不主要归结于个人的自主选择，道德的重要程度是不可替代的。

管理的一个铁律是：需要要获得多数人的主动认可。不然管理是没办法进行下去的，由于本钱原因就足以使管理目的落空。个人的报酬只不过个生活存和进步的一个基本需要，物质勉励手段在利益关系互为消长的首要条件下不只很难确立适合的尺度，而且也完全不可以保证个人对管理目的的认可，认可的打造决不是一个勉励手段所可以解决的，而是需要在利益格局上进行真诚的协调和让步。无限制地高估勉励用途最后是服务于一个理论目的就是---抨击集体主义精神，为私有化正名和开道。中国革命艰难困苦的成功经历，恰恰说明了物质勉励原因用途的荒谬和局限性，最后革命的结果就是---以被物质充分勉励的精英阶层的彻底垮台而告终，中国的精英阶层理应从如此的历史经验中吸取教训，而不是试图忘记血的教训或者挖空心思丑化之，最佳的情况是精英阶层自己认识到：“批判的武器”比“武器的批判”好。因此在优势还没用完的时候，就应该开始注意防止“武器的批判”如此一种结局，掌握并真诚地与弱势阶层做好利益协调，向弱势阶层的基本存活利益让步就是向精英阶层我们的长远利益让步。
3、 西方主流经济学理论在中国的热点代理人：以北大林毅夫博士为中心

林毅夫先生在台湾长大，在美国芝家哥大学获得经济学博士学位，在北大任教授。据称“可能是在国际经济学界最知名的中国经济学家”，据称“他到今天仍十分推崇芝家哥大学的经济学研究办法”。

1、 所谓比较优势进步策略和技术革新理论

在垄断价格的盘剥之下，打破技术垄断的价值有多大？技术能力仅仅靠购买专利就可以获得？开发的投入与技术能力的形成，加上垄断价格被打破的价值几何？

“假如从本钱的角度来看，进步中国家技术变迁靠引进技术与靠创造来做，本钱是根本不可以比较的。引进技术最贵的方法就是买专利，所要付的本钱也不过是原来人家创造本钱的三分之一，而且大家买了专利，肯定是成功的专利才买。如此算起来的话，假如靠引进技术来获得技术变迁的话，这个本钱与自己做RND来比的话，连百分之一都不到。”“假定说大家人均收入达到美国的一半，美国对大家很警惕，那样美国不想把他们最早进的技术转移给大家。到那时候的话，大家人均收入美国的一半，大家的经济规模是美国的2.5倍，倘若说美国拿出2％的国民生产总值来搞RND的话，大家也拿出大家自己国民生产总值的2％来搞RND的话，大家RND的规模是他的2.5倍。你革新的速度就快，到那时候大家技术革新的速度比他还快。”根据林毅夫博士的说法，今天的美国还是相当情愿地把技术出售给中国的，而不是在实行技术封锁政策。另外不了解西方跨国企业的垄断地位是靠什么支撑的，若是靠技术支撑的话，那样他们为何要傻到培养角逐者，以至于丧失垄断地位、垄断价格和垄断收益。要西方企业发扬雷锋精神大概需要林毅夫博士改行去当牧师，到西方去传经送宝。建议林博士还是不要呆在北大，去西方的神学机构供职最好，如此才可以造就“比较优势进步策略”的条件。

“关于技术变迁研究，我的两个贡献是：（1）对拉坦－－速水假设做了扩展，证明了诱导技术变迁的主要动因是要点的相对边际生产率，因为要点的边际生产率不受要点市场的影响，因此即便是在要点市场遭到限制的社会主义国家和其它进步中国家，技术变迁的方向仍然会遭到资源相对稀缺程度变化的诱导，这一工作大大扩展了诱发性规范变迁假说所适用的范围。（2）在资源禀赋决定的技术变迁理论中引入市场规模，即当技术种类相同时，技术变迁将第一发生在市场规模比较大的技术中，这是由于假如一个技术的市场规模比较大，那样技术革新的收益也就比较大，这就会使更多的资源被用于该项技术的研究，因而这项技术的革新概率和速度也就比较大。”依据中国的市场规模，根据林毅夫博士的估计，不了解还有没进步技术的必要空间。不过我还是很同意林博士的这一高见，中国人口海量劳动力资源丰富，所以劳动力节省型技术不可以占据优先进步地位；中国人均资源短缺，所以中国应该优先进步资源节省型技术；中国资源分配应该第一向多数人的基本存活需要倾斜，高端消费品不可以在社会生产资源分配中占据优先地位。

“一个就是各种投入要点的积累。譬如说劳动力的增加，自然资源的增加，资本的增加。假如这类能增加的话，经济就能增加。当然大家了解，土地一般是不可以增加的，不像十八世纪、十九世纪，假如感觉土地太少，还可以到海外拿个殖民地，目前是不可以的。再就是劳动力会增加，但遭到人口增加的限制，所以劳动力增加的速度也是比较慢的。一般来讲，决定一个国家经济增长能否快的原因，非常重要看资本积累速度是否快。这是第一点。第二个，假如你有同样的土地，同样的劳动力，同样的资本，假如你可以改变生产结构，把这类要点从一个生产率比较低的部门转移到生产率比较高的部门的话，那如此经济也可以增长，所以第二个是经济结构转移。第三个是技术变迁、技术革新。同样的劳动力，同样的资本，同样的生产结构，倘若我可以用最好的生产技术的话，那样经济增长的速度也会比较快。所以，大家要看一个国家经济增长的潜力，其实只须看这三方面。但这三方面当中，非常重要是技术革新。由于假如技术不革新的话。大家读经济的人都了解，技术不革新的话，不断积累资本就会面临所谓边际效益递减。在这种情况下，到了一个程度，将来你即便增加资本也不可以增加生产，也不可以增加产出。所以，如此的情况下，积累的积极性就非常低，资本增加的速度就非常慢。 资本增加的速度相当大的程度上决定技术变迁的速度。同样的情形也在生产结构中。倘若说技术不变化的话，就不会有新的产业部门，而且在同一个产业部门里面，也就不会有生产力比较高的环节。要看一个国家产业结构变迁的可能性，其实主要看技术变迁速度是否快。归结起来，假如大家要知道一个国家经济进步的潜力，非常重要的就是看这个国家技术变迁，技术革新的潜力有多大。”由于已经遇见资源短缺，已经是土地报酬降低而且农业本钱高于世界平均水平，依据林毅夫博士的高见，中国农民是否还有必要继续种田。

“所谓比较优势进步策略是指任何国家和区域都具备我们的比较优势（资源上的或经济上的），借用于进步这种优势，就能追求到一种持续、稳定、迅速的经济进步。日本、亚洲‘四小龙’等经济进步比较成功的国家和区域使用的就是这种策略。国内近10年来的改革在经济上获得了举世瞩目的收获，也是由于在产业进步上较好借助了大家具备比较优势的资源——劳动力。他说，改革与曾推行多年的‘赶超策略’合适套的宏观运行机制，使大家的经济进步可以尽快进入充分借助比较资源优势的良性循环，应该成为大家目前的主要任务。”世界市场的劳动力密集型商品从来不会供过于求，或者说在中国劳动力充分转移之前是不会破坏市场均衡条件的，不然的话提供的增加会致使收益的实质降低，由于劳动密集型商品的需要弹性并不高。林博士是依据什么判定这一首要条件可以成立，现实的情形是中国劳动密集型商品一头撞上了“西墙”，遭到西方国家很不公正的“反补贴”和“反倾销”管制。而且西方发达国家早就声称劳动密集型商品是所谓的“敏锐型商品”，觉得对国内就业冲击非常大，与西方国家宏观经济管理目的---充分就业---相冲突，早就签署了诸如“多种纤维协定”之类的戒律，对中国最具备竞争优势的纺织品和服饰进行出口数目限制，又不知林毅夫博士有哪些样的高招可以解决如此的问题，使得“比较优势进步策略”得以实行下去。

“林毅夫指出，近年来国内农村改革陷入停滞状况，农业上问题丛生，农民负担十分沉重。他觉得要解决中国的农村、农业、农民问题，尤其是东部和中西部区域差距越拉越大的问题，需要既有益于东部发达区域的进步，又不可以增加国家的负担，用多给不发达区域补贴和把发达区域的财力转移到不发达区域的方法都不适合，应该根据市场经济的需要推进农村改革，打造全国统一的大市场。他觉得，一个区域经济进步后，其比较优势及其产业结构伴随资金积累和劳动力价格的提升而发生变化。有了全国统一的大市场，这个区域就会将它的部分商品市场让给其它区域，带动其他区域的进步。东部资金、技术相对丰富，重点进步资金较密集的产业；中部土地资源相对丰富，重点进步农业；西部自然资源相对丰富，重点进步矿业、畜牧业。东部缺地，粮食生产本钱高，有了统一市场，自然会增加对中部区域的粮食需要，粮食价格就会上升，使中部农民得到增产增收有哪些好处；东部区域经济越发达，对西部资源的需要就会越大，伴随资源商品的价格上升，西部区域人民的收入也会上升。如此一来，东部的进步将成为中西部进步的动力，东部和中西部可以在统一市场中一同进步。”由于中国农业本钱高居不下，依据林毅夫博士的推演，这是需要贸易保护的条件下的一种进步前景，但林毅夫博士事实上是坚决倡导自由贸易以便充分发挥比较优势的，林博士的铺子既供应“无坚莫陷”之矛，又能提供“物莫能陷”之盾，实在是了不起。

2、 农业问题是劳动投入不足？

依据西方主流经济学理论，劳动力过剩的经济学意义是劳动的边际产出为零。中国在1978年农村人口已经突破8亿出现紧急的劳动力过剩，在这种状况下，不了解林毅夫博士是凭什么判定有效劳动投入的增加，是农业产出增加的决定性缘由的。

“传统的农业合作社理论觉得集体生产中社员得到的勉励非常高；而经验察看则表明，改革前国内农村集体经济体制下社员的生产积极性非常低，我觉得这是因为传统模型忽视了集体生产中对劳动监督的必要性和监督的本钱。在《中国农业家庭责任制改革的理论与经验研究》一文中，我把劳动监督和监督本钱引入了模型中，发目前生产队中，社员劳动的积极性同监督的准确程度和监督的难易程度密切有关，监督越准确、越容易，则社员劳动的积极性就越高。而在农业生产中，因为对劳动的监督很不简单，监督的准确程度非常低，结果当时的分配规范事实上致使了平均主义，因而对劳动的勉励低下，从而抹杀了劳动者的积极性，致使了传统农村经济体制的低效率。因此，要提升农业生产的效率，要紧的是要打造一种与农业生产过程相适应的生产机制，而家庭联产承包责任制就是如此一种规范。家庭联产承包责任制的优越性在于农民为自己生产，因而生产的积极性也就高。进而我用经验资料检验了上述理论模型，经验结果与理论预期基本一样。”

在毛泽东年代不到30年的时间里，中国农民在列祖列宗留下2亿亩梯田的基础上，又新修了2亿亩梯田，并使中国耕地的灌溉比率提升到40%，修整了近20万公里的堤防，使得中国农业抵抗水旱灾害的能力大为提升，农业生产条件出现根本进步，并一举扭转了在历史上延续了近800年的“南粮北运”态势。1950年之前的50年，中国处在大江大河下游的大城市都被淹过，哈尔滨于1923年被淹，天津于1939年，武汉南京于1931年，广州于1915年；而1950年之后的50年，所有些大城市都没被淹过。黄河在公元前602年至1938年的2540年间，溃口是那一年的有1590次，改道26次，平均而言是“五年三溃口，百年一改道”，而1950年之后已经有50年没溃口了，依据西方傻子经济学理论生发出来的“林氏理论”，如此的收获居然是中国亿万农民在毫无积极性和消极怠工的条件下获得的。

“1958年公社化将来，社员退社的自由被剥夺，结果社员没办法惩罚别人的偷懒行为，‘自我推行’的合约不可以得以保持，致使劳动积极性降低，生产率大幅度滑坡，由此导致了这次危机。”依据林氏理论，只须是不影响农民的积极性，就从来不会发生饥荒。可是依据历史记载，自公元前206年至1949年的2155年间，中国发生过比较大的水灾1096次，比较大的旱灾1056次，都是平均两年一次，其中1786-1788年的特大旱灾，在旱灾的中心地带人口饿死比率高达80%，因为没统计数字，详细的饿死人数永远都不可能了解，在各地的地方志中，“饿死者相望于道”的记载，少的也有十多条，而且越到北方区域如此的记载就越多，依据林氏理论什么年代的农民积极性都是没任何问题的，由于他们的收益与我们的劳动成就是完全挂钩的---在缴完地租和国家税负之后完全归自己。在1949年之前，别说饥荒的年景别说穷乡僻壤，就是诨名“十里洋场”的上海如此的现代化都市，哪年没“路倒”哪年不饿死人。

中国处于季风气候的控制下，水旱灾害比较频繁，分散的小农没办法集结足够的力量来应对和改变如此的自然条件，只有以集体的力量才大概获得成功。在毛泽东年代的农业体制下，农民被严密地组织起来，可以达成力量动员来进行大规模地改变农业条件的努力，而且在集体经济条件下，在工程需要的利益协调和本钱分摊上也相对容易得多，达成管理目的得本钱也极为低下，这才是中国农业条件改变在30年内超越3000年积累收获的根本缘由。

大家常常说偏见比无知离真理更远，但在精英主义的有色眼镜之下，才是真的没啥事实可言。不过妖魔化社会主义的收获，明显是呼应了“历史终结”的著名论断，与“新自由主义”思想维持了一致，依据实用主义“时尚就是真理”的理论，“林氏理论”明显也拥有成为真理的条件，但那是西方的真理与中国人没关系。

3、 监督困难是规范不好的所致？

假如仅仅由于监督困难就断言管理规范需要变更，那样除去小国寡民的年代，就不可能再有任何应该存在的经济规范了，精英主义规范特别这样。

林毅夫博士说道“关于1959-1961年的农业危机，我觉得，因为农业生产的分散性和周期性，对农业劳动的监督十分困难，一个农业合作社或公社的成功，只可以靠社员间达成一种‘自我推行’的协议，在此协议下，每一个成员承诺提供同他为自己劳动时一样大的努力，但这种自我推行的合约只有在重复博弈的情形下才能保持，而一个合作社的性质是重复性博弈还是一次性博弈，取决于社员是不是拥有退社自由，1958年公社化将来，社员退社的自由被剥夺，结果社员没办法惩罚别人的偷懒行为，‘自我推行’的合约不可以得以保持，致使劳动积极性降低，生产率大幅度滑坡，由此导致了这次危机。”

依据笔者所见到的资料，日本企业中比较具备敬业精神的职员大约不到1/3，另外有1/3的职员可以在管理之下顺利做完作业任务，另外还有1/3的人是一直比较消极的。如此的企业就已经是很好和具备竞争优势的企业。依据林毅夫博士的说法，中国农民是基于“绝对公平”原则才能组织的，不然他们一定会由于“没办法惩罚别人的偷懒行为，‘自我推行’的合约不可以得以保持，致使劳动积极性降低，生产率大幅度滑坡”，最后一定要恶性进步到粮食极度短缺并很多饿死的地步。

“传统的农业合作社理论觉得集体生产中社员得到的勉励非常高；而经验察看则表明，改革前国内农村集体经济体制下社员的生产积极性非常低，我觉得这是因为传统模型忽视了集体生产中对劳动监督的必要性和监督的本钱。在《中国农业家庭责任制改革的理论与经验研究》一文中，我把劳动监督和监督本钱引入了模型中，发目前生产队中，社员劳动的积极性同监督的准确程度和监督的难易程度密切有关，监督越准确、越容易，则社员劳动的积极性就越高。而，结果当时的分配规范事实上致使了平均主义，因而对劳动的勉励低下，从而抹杀了劳动者的积极性，致使了传统农村经济体制的低效率。因此，要提升农业生产的效率，要紧的是要打造一种与农业生产过程相适应的生产机制，而家庭联产承包责任制就是如此一种规范。家庭联产承包责任制的优越性在于农民为自己生产，因而生产的积极性也就高。进而我用经验资料检验了上述理论模型，经验结果与理论预期基本一样。”假如“在农业生产中，因为对劳动的监督很不简单，监督的准确程度非常低”，那样世界还有哪些行业监督是不困难的，从而监督的准确程度是非常高的？农业劳动监督需要本钱，那样在哪个行业的监督本钱和效率可以更好？林毅夫博士可以随性地得出和证明如此的结论，试问天下还有哪些结论是林博士不可以证明的！

作为社会学上一个公认的结论，农村社员因为长期共处在一个稳定的社区环境里，个体比较重视以长期考虑来调节我们的行为，很重视自己在乡里的声誉，在调节相互关系时，无经济本钱的舆论监督对个人行为的约束是最为有效的。只有在离得远远的如此的社区条件下，大家的行为才开始脱离自律，转而以他律为主要约束条件。这是在城市和工商业机构的个人行为模式，与农村社区个体行为模式构成根本不同的重要原因所在，在城市和工商业机构里，大家开始主要依靠法律和契约来调整相互关系，舆论调节有哪些用途降低，管理和监督的本钱急剧上升。

4、 西方傻子经济学中国代理人的主要特点

作为一个具备一般意义的特征，中国对西方傻子经济学的信奉者，都是自觉和不自觉的精英主义者。在学术特点上主要表现是：对欧美日的认知远远多于对中国的认知，对纯粹理论的兴趣远远多于对经济现实的兴趣，对理论上可以自圆其说比对照现实应用来检验更为重视。总而言之，承接了西方主流右派意识形态工作者的所有优点和长处，唯一的目的在于打造一种“有说服力的说法”，为精英主义化的规范打造和维护其稳定而“忘我”工作。经济学方面的精英主义规范宣传家根据明显的梯度理论分布，在国内的高人主如果抨击“旧体制障碍”，香港高人张五常直接指斥“公有制不可以”，国外的魏京生之流则直接诉求“共产党和社会主义不可以”。

这类人精英主义经济学宣传家不是经济学家，而是精英主义意识形态工作者。由于中国人对“成名成家”有特别高的规范，可以在人类智慧进步经历中占据一席之地的，才能称为“家”；在毛泽东年代提出了“民族的科学的大家的”三条标准，“家”成为代表理智与良知相统一的一个指标，是对常识精英摆脱精英主义惯性倾向平民主义的奖掖，从而具备褒扬和接纳的双重涵义。

美国白人民兵小布什称中国是“角逐对手”，每人都了解最佳的对手是越愚蠢越好。林毅夫博士在西方极受青睐，号称是“在中国以外最著名的中国经济学家”，除此之外林毅夫先生主持的北大中国经济研究中心也很受美国有关机构的喜爱，“现在，福特基金会、洛克菲勒基金会、美国商会等国外民间机构相继给予中心资助，一些国内企业也提出了捐赠意愿。林毅夫为筹筹资金及招揽人才做了不少工作，到现在为止已筹得资金近百万USD。”依据西方人的说法，没永恒的朋友只有永恒的利益，美国有关机构当然也不会无缘无故地赏析原产台湾的高人林博士。

只有糊涂的失败者，绝对没糊涂的成功者，成功者作为一个共有些特征是具备高度的自觉性和计划性。林毅夫博士很了解“假如我留在海外，充其量会成为一名教授、学院派学者，而在国内却可能成为对中国经济改革和进步产生影响的人物，并有机会成为世界级的经济学大师。”“但作为一个学者，从影响层面来讲，我想在北京大学影响会大得多。”林毅夫的能耐不是没代价的，不过不由他本人来承受而已。至于说到“有机会成为世界级的经济学大师”，我的想法是中国必然会产生那种人，中华学术的复兴也肯定可以为全人类做出应有些贡献，并在人类智慧进步经历中占据相应的地位，但我决不相信如此的大师级人物会在“炒其他人的剩饭”过程中产生，“炒其他人剩饭”的人永远只能是二流的匠人，是可能成为大宗师的。

4、 中国在西方经济思想指导下的进步过程回顾

在近期20年内，中国的进步策略指定和经济活动进行，基本上是在西方经济学思想指导下完成的。对这个过程中的一些重点问题进行简单回顾，可以获得一些有益的启迪。

1、 资源报酬递减所发生本钱怎么样摊平

中国农业以7%的耕地养活22%的人口，在土地报酬递减规律有哪些用途下，中国达到世界人均粮食产量水平的本钱，一定高出世界平均水平。40%的灌溉耕地生产70%的粮食，40%的灌溉比率高于所有非干旱地带的国家，这只不过增加土地生产力的本钱之一，化肥的很多用对环境的负面影响显然也是本钱之一。

因为人均资源的短缺，资源开发的本钱也必然会高出世界平均水平，中国石油开采本钱，高出世界平均水平40%以上，比中东高出5倍。中国铁矿石95%以上是贫铁矿，而且伴生共生矿多，选冶本钱高企。

假如不用中国的资源，改而进口，那样世界资源市场的供应求购平衡关系飞速被打破，在价格急剧上升的状况下，中国企业在没垄断地位的状况下，假如进行本钱顺利转嫁？还有资源长距离输送本钱怎么样在角逐性价格中被补偿？

所有些精英主义经济学宣传家们，都对此一根本问题视若无睹，装聋作哑。

2、 工业技术的边缘化

中国工业没办法获得正常收益，低水平重复是一种典型的技术边缘化的存活状况，与依托技术垄断形成的市场优势地位的西方跨国公司形成鲜明的对比。对于中国企业在边缘化存活状况下的处境，精英主义规范宣传家们，一贯是予以极度蔑视加极度污蔑，并以此作为规范不可以的证据。

在边缘化状况下存活的企业，是没办法达成工业化的社会目的的，由于如此的企业其商品在市场上既不可能获得垄断收益，甚至不可能获得剪刀差，只能在“低本钱运营方法”中苦苦挣扎。笔者过去反复指出，“低本钱运营方法”是中华文化的三大思想渊源之一，正由于确有这样依据，那些精英主义规范宣传家反而底气十足地宣称，是“中华落后文化”妨碍了企业经营思想的进步，而不是中国企业让人为推进“低本钱运营方法”的困境，这种倒果为因的研究办法是精英主义者的主要秘籍之一。

国内国有企业打造明显带有“备战备荒”年代的深刻烙印，是基于“有比没好”“分散比集中存活能力强”的战备观念下的产物。中国企业规模小竞争优势低下，并非什么极端精英主义者所鼓吹的那种中国人什么都不可以，企业技术落后和管理观念陈旧，而是企业当时所服务的目的与今天的和平常期有根本不同。把如此的企业盲目根据所谓的“国际标准”完全推入市场，再加上旧负担与政策性税负不均，结果在短短的10年之内，国内市场上就发生明显的政策选择效应，国企市场份额急剧降低，丧失存活能力。而在国际市场的表现上，问题就表现得更为突出。中国企业规模小，多数没国际市场经营能力，只能成为跨国企业的转包工厂。世界上最大的照明灯具生产厂家荷兰菲利浦公司，使用包销等方法，极力压低中国国内灯具工厂的商品出厂价格，借助中国工厂的本钱优势打败欧洲的同行，然后再在欧盟提起针对以前的中国供货方的反倾销诉讼，试图以此把中国角逐者赶出欧洲，制造我们的优势地位，追求垄断收益。陷入这种边缘化存活状况的企业，不只有国有企业，而且一大量沿海区域的私营企业。

正是因为中国企业规模小没独立的国际推广能力，事实上没办法达成大家的工业进步目的。盲目进步所谓的出口导向型经济，最后是借助中国的人力物力很多投入，成为作为跨国企业的转包工厂，为跨国公司打造垄断地位撮取高额垄断收益服务。事实上因为谈判地位的不对等，商品出厂定价完全由外方控制，经营结果不只没正常的价值，而且对工人也没办法提供安身立命的衣食住行条件，在免税政策的关照下对国家也没履行相应的纳税义务，投资者也没办法达成正常的资本积累和增殖。在沿海的打工仔永远没安身立命的机会，主要还不是由于资本家的贪婪，而是所服务的企业本身处于国际分工的边缘，企业、个人包含国家（不可以不实行免税政策），都不可以从这类企业乃至行业兴起中获利，虽然这类外向型行业的总产值规模已经极其巨大。

中国投入的很多人力物力，最后获得收益的却是西方的跨国公司，完全没办法体现大家的民族进步目的，最后因为跨国企业的叛卖行为，国家和社会还要承受工厂关门工人失业的后果，再接再厉发扬雷锋精神，为跨国公司擦屁股。如此的后果却被精英主义者当做收获来吹嘘，天底下有比这更荒唐的笑话奇谈吗？这就是为何出口比率越高，进步的前景反而越模糊，大家对将来反而愈加缺少信心的根本缘由。

当然如此的倚赖性经济还是有必要的，顺差更是必不可少，1990年代初期，中国每年的外企收益汇出为几十亿USD，至今已经达到200亿USD之巨，再过5-10年就可能达到500-1000亿USD的数字，假如没如此的血汗工厂，中国拿什么来支付外企的价值呢？

3、 门槛价格对国民生产总值的缩减用途

现在，外资企业在国内使用各种方法排除市场角逐者，追求垄断地位和垄断价格。垄断价格与角逐性价格不同，具备一种稳定不变的特点---成为一种门槛价格，这种门槛价格依据的是企业自己的最大收益和理想的市场份额，不与市场的潜在需要和进步的普及化目的相联系，排除和消减了市场的潜在容量，排除去大部分人最后具备消费能力的可能，成为国民生产总值达到潜在水平的决定性障碍，兼且与社会进步目的相背而行。

联合利华公司旗下的和路雪，进入上海冰淇淋市场后，由于做不过当地工厂，所以索性出高价回收了那家工厂，以消灭角逐者，在获得垄断地位后，再以垄断高价在买家身上把回收本钱捞回来。美国百威和法国达能在回收武汉的中德和东啤后，武汉场啤酒的加权批发价格居然上升4倍之多。取消角逐保持或明或暗的垄断价格同盟（即卡特尔），其结果是买家利益遭到巨大损害，中国就是如此成为跨国公司“发洋财”的乐土。

在1995年，广州宝洁企业的利率高达50%，而且是在巨额广告投放，在管理、市场推广、职员高薪等这所有大手大脚政策下的成就。这不是任何意义上的竞争优势和本钱优势所可以讲解的，这是地地道道的垄断地位带来的垄断收益，是以损害买家利益的首要条件下达成的，这是违反保护买家权利的公平买卖法则的，是遭到所有西方国家法律严厉管制的价格不法行为，也理所当然应该遭到中国法律的管制。

西方企业在国内市场的经营成功，不是由于技术先进，更不是管理得法提升了效率和本钱控制好制止了浪费，而是恰恰相反在大手大脚下的成功，这是韩非所说的“长袖善舞、多财善贾”，说穿了就是主要得益于在资金实力上的优势发挥。跨国公司可以集中足够的资金来排除角逐者，无论排除角逐者的本钱多大，需要的时间多长时间，它们都有能力筹集足够的资金耐心等候角逐对手消失的那一天，等到垄断优势地位的打造之后，再买家身上捞回当初的“角逐排除本钱”，坐收垄断收益。中国的精英主义规范宣传家们不是不了解这类，但他们与这类企业具备天然的利益联系，他们的名牌精英地位也是跨国公司所重视的，比如著名的林毅夫博士就过去为可口可乐公司充当吹鼓手，费心研究“可口可乐给中国带来了什么”这些高级高薪问题。

跨国公司在中国的经营成功，是以中国角逐者消失和中国买家利益受损，国家经济规模达不到潜在规模为外在条件的。

4、 比较优势进步策略的失败

1987年的“国际大循环”理论，就是比较优势进步策略的演示版，今天这个策略的推行结果是一头撞上了“西墙”。中国耗费很多的土地、资本和人力资源，结果是促进国际市场上的劳动密集型商品价格的持续降低，拉开了国际市场原本就存在的垄断价格和角逐性价格的鸿沟，很大地有益于西方发达国家和不利于进步中国家。下文还将涉及这一问题。

5、 在人与自然相协调的基础上创建中国的适度进步经济理论

全人类最后都需要走与自然相协调的进步的道路，中国需要第一个走这一道路，由于中国最缺少资源的支持，同时技术的学会和用已经飞速逼近自然资源所可以容许的限度。

西方的主流傻子经济学理论，不只回避人与自然在整体上应该维持一个哪种关系问题，而且刻意回避人与人关系的协调问题。一味地张扬个人的欲望和自私，并编造“私恶即公利”的谎话，为精英主义制造社会分化探寻借口和说辞。以管理困难来否定公有制和计划经济的必要性与可能性，讳言在“人是理性的”或者在“经济人”首要条件下，社会管理没根本出路的事实，以管理困难来反对非精英主义经济规范，是一种典型的“因噎废食”的逻辑。

1、 社会管理没根本出路

社会管理是没根本出路的，大家需要长期不断地和我们的欲望搏斗，主动与别人的利益相协调，以求防止最坏的社会局面出现。其中精英阶层具备第一责任，特别不可以放纵我们的欲望和私心，需要主动地向弱势阶层协调和让步，以追求社会整理的达成，并在社会整理的基础上拓展社会教化，打造起常见的社会目的认可，在认可的基础减少管理的困难和本钱。

管理的无奈在于：在社会财产私有制的态势下，要调和分异的利益主体去为一个非平等的目的努力。丛林法则致使的利益分化，无论是道德法则还是丛林法则，都非常难予以消灭。所以管理不可能有所谓终极的和一流的模式，没放之四海而皆准的同一信条，这是一条在“势必王国”里没尽头的回环往复的道路。美国管理大师哈罗德-孔茨提到“管理学的丛林”，管理不止是处在他所说的学术学理的丛林之中，而且在现实里，也确实还处在一个看不到出路的丛林里。学术毕竟不可以不反映现实，而现实的矛盾也不可能不投射到学术世界里。

管理是推进大家为达成一同目的而一同努力的手法，管理的效果最后需要有结果来检验，所以只须是成效很好，“三心二意”的必要性显然存在。而管理的目的却是文明演进过程中产生的问题。管理手法和艺术可能效果于一时，却不可以效果于一世，正如中国农民的谚语所言“按下葫芦浮起瓢”。

世界上最著名的管理学大师，十个就有九个源于美国，并非美国特别喜欢标新立异和无病呻吟，而是管理在不停地提出新问题需要新答案。如此的新问题从来不会被穷尽，代表的是体制内的异化主体对管理目的不认可的意志力量，这是一个对管理目的和方法的永恒挑战，是所谓的“道高中一年级尺、魔高中一年级丈”。管理困境的解脱，或许需要文明回到它的源头，回到失落的道德自觉年代。除去从“势必王国”到“自由王国”的理想的道路，我看不到任何其他的光明。毕竟，有哪个可以把道德自律、克己与相互关怀的人类理性精神，进行条分缕析的量化管理，并把它与经济利益和司法威慑打造起挂钩关系，用低到可以承受的社会本钱来加以管理，除非有“全能、全知和全在”的上帝存在，哪个又能为人类自己学会如此的公正天平。

长沙马王堆汉墓出土的《老子》一书，开宗明义指出“失道而后德、失德而后仁、失仁而后义、失义而后礼。礼也者，忠信之薄也，而乱之首也。”外在的人为的规范和法律，无论多么健全和高明，假如不通过大家的自觉遵守来起用途，仅仅依赖外在的监督和管理方法来应对，其本钱一定是社会所承受不起的，看一看克林顿道德失律的监督本钱就了解了。诚如老子所言，对于典章规范的迷信是靠不住的，而法制的产生正是在氏族社会解体后，个人利益和群体利益出现深刻分化后的权宜方法，国家暴力机关的产生正是出于强制管理的需要，国家暴力的存在就是社会管理没根本出路的真实写照。

今天欧美日的企业环境，远远比中国好，是由于技术垄断地位决定的资源垄断地位所带来的，全世界的资源对欧美日来讲都是予取予求，所以欧美日社会比较富裕，人均购买力强市场容量也大，成功机会多，所以有比较常见同意游戏规则的想。中国企业正道成功的机会少，常见有“穿墙打洞”的冲动，笔者在企业工作多年，见过很多港台老板素质极低但却成功，也见过国内人士创业的艰辛和困难，到头来却是灰头灰脸，并非智慧和努力不够，确实是成功的机会太少。中国企业要达成资本积累和进步过程，不只外部角逐环境差而且自己实力不足，也缺少基本的辅导和保护，最致命的是没好的金融体系支持，所以成功的背后需要非同普通的支持，最易和最可能得到的就是政治权力。腐败和权钱买卖决不是一个单纯的体制问题。而且政治权力和资金的结合确实也是民主的一种经典过程，这一点无须讳言。

事实上在西方企业管理上存在一种“伪道德效应”，即在经济成长飞速的年代，在资源优先集中的少数区域，多数人都可以享遭到进步的成就，所以容易造就一种积极向上的社会风气，阶层利益的协调也很容易。这在事实上是以人与自然关系的恶化来缓和人与人之间的深刻矛盾，是以中心区域与外围关系的利益输送的扩大化，来弥合中心区域的深刻社会阶层分裂。反过来，在萧条时期，就势必引发以邻为壑的举动，1930年代的大萧条，就引发金融战和贸易战，最后进步为世界大战，这一段历史所有些精英主义者想来都很熟悉。中国社会上精英们与民众协调差，主流媒体长期妖魔化农民，就是由于资源有限利益不够分的原故，既无人与自然关系相缓和的出路，也没外围区域可以转移矛盾。所以中国精英面临着空前的自觉协调使命，不然一味地鼓吹精英主义化听任现在的趋势进步是很危险的，事实上就是走老蒋“制造革命形势”的老路。

2、 超越诉求现代化和民主的精英主义预设立场

因为技术的进步，今天大家可以在相当程度上用人力来打造居住和存活环境，以空前舒服的状况生活，达到一个前人所很难想象的富裕和发达程度。但这种存活环境是以消耗不可再生的资源为打造和运行代价的，发达的程度越高每单位个人所消耗的资源也愈多，以地球有限资源所可以支持的富裕人口就越少。现代化观念的核心和魔力在于：一定大家欲望应该得到技术所可以达到的最高水平予以满足的正当性。现代化观念本身就是“感觉第一”的消费主义和“追求老子天下第一”的精英主义的一定性首要条件，这个首要条件符合大家的最原始欲望，全方位否定了人与自然是不是应该协调，人与人需不需要和谐相处的问题。正是在这个意义上，现代化是一种价值而不是科学，是一种无须证据和证明的基于人类欲望和感觉的价值。

所有些民主都不可能不是“代议制民主”，代议制民主的民意代表不可能是普通工人和农民，只能是各行各业的精英们，代议制民主无疑是需要广大民众对精英主义政治规范的各种施政方案进行“票决”，对何种不同利益集团的精英主义执政集团进行选择，而永远不可能依仗票数优势选择出毛泽东那样的平民主义者和平民政策，因而也不可能在任何程度上进行有益于平民的规范变革，所以民主不过是精英阶层需要的对精英主义规范的合理性进行全民追认的政治形式。所以现代化和民主的预设立场并不难予以解析，这种预设立场在国际关系上是符合西方国家利益的，不止是有益于在全球推广精英主义规范，而且精英们将会在这个规范中对西方国家的国家利益予以优先确认。

其实西方的成功道路和富裕现实，只是独特的案例并没常见意义，只是由于中国精英们的主观意愿，才被说成是常见的成功道路。西方的富裕和发达是以世界上绝大部分人口的贫困为条件的，不然保持富裕的生活所需要的物质资源支持的基数，远远超越地球所可以应对的极限，西方七国1995年人口为6.8亿，以不到世界人口的12%，但所消耗能源占世界总量的51%，富裕和发达不可能不以物质资源的消耗为基础，毕竟“物质不灭”和“能量守恒”规律还不可以被突破。或许可以这么说，适度进步是“中国困境”的唯一解决方法，在中国精英阶层“超英赶美”现代化的热望下，自然没留给中国人任何机会。事实上也没给世界上大部分人口以任何达成富裕和发达的机会，由于“只有一个地球”。

西方的富裕和发达是基于在地球资源分配上的优势地位，这种优势地位就是打造在垄断价格的基础之上的，而第三世界在国际市场上以角逐性价格供应商品，则是一个不可以动摇不容更改的首要条件。正是在这种国际贸易体系中，西方的富裕和发达才得以保持，正如前联合国秘书长所言“发达以不发达为基础，少数人富裕以多数人穷困为条件”。现代化在资源制约之下，永远只不过一部分人的价值，缺少普及到全人类的物质基础，是精英主义者所可以达成的梦想，这个梦想以破坏多数人的基本存活条件为首要条件。所以现代化这个无须证明的价值，是彻头彻尾的精英主义价值。

从来也没一个年代象今天如此，把技术进步无限制地用来打造和维护少数人独占资源的优势地位，多数人被蓄意地排除在技术进步的受益范围以外。这是西方以丛林法则为基础和核心源流的文化，所与生俱来的不可克服的致命伤。这不只致使人与人之间不可协调的根本矛盾，而且也导致人与自然的空前矛盾，这在根本上违反了中华文化的协调准则。而且这两大矛盾的恶性进步，还致使对资源的争夺和对技术进步的封锁。西方文化在其本质上是一种“物本位”的“工具理性”，正是这种工具理性在资本主义兴起年代，过去是加速技术进步的主要动力，但今天工具理性的合理性可以说是荡然无存。战后世界在美国的主导下把有限的不可再生资源，很多用来进行军备竞赛和打造并运行足以毁灭全人类的威慑力量，追求技术进步的目的居然主要不是为人本身受益而进行。

因为计算机和智能技术的进步，富人或有可能不依靠于剥削没钱人的劳动成就而过活，所以“两极分化”的和平共处也已经遭到质疑和挑战。由于在工农业剪刀差年代，人类对自然的开发和索取还是有限的，在垄断收益年代，西方为了造就“伪道德效应”成立的条件，对资源的索取已经危及自己的存活环境和后代的存活利益。因此“文明的冲突论”甚嚣尘上，核战争和历史上过去被西方人广泛使用的种族灭绝政策，愈加走近大家的视线，是不应该感到奇怪的，美国的TMD和NMD计划就是为此做筹备的。姑且不论美国在技术上有没成功的可能，其它人有没有效的反制方法，单是如此的“最后的疯狂”计划，就应该引起全人类的良知检讨了。

3、 确立适度进步理论

全人类最后都需要舍弃征服自然的狂想，达成与自然的和谐相处，在与自然资源相适应的基础之上来安排生活质量；要真的做到与自然和谐相处，需要舍弃精英主义和消费主义。中国人口海量人均资源少，特别缺少达成富裕和发达的资源条件，大概需要在全人类中第一个舍弃富裕发达的梦想，率先使用与自然和谐共处的“适度进步”的道路。

“适度进步”的定义与可持续进步有根本不同，可持续进步的思路是一种对自然资源有限性的一种被动体认，只涉及人与自然的被动适应关系。而适度进步则不止是需要“人与自然和谐相处”的主动选择，而且也需要在社会上克制精英主义和消费主义，明确在适度进步策略中，富裕和有优势的阶层具备第一责任---第一克制我们的欲望。最后需要以“人与人的主动协调进步”保证“人与自然的协调进步”，不可能在一部分人富得流油，同时另外一部分人穷得叮当响的状况下，还能搞成什么“适度进步”达成什么“人与自然的主动协调”。

适度进步策略的落实，需要适度商品和适度技术与之相适应。中国近期20年盲目的与国际接轨和向洋人看齐，实质结果就是在社会上带来消费层次和就业上的鸿沟，促进和扩大了两极分化和畸形进步，社会整理和协调程度降低社会矛盾激化。在近期的二十年中，中小城市和县城整体趋于破产，工业向大城市集中，全国工业向沿海集中的趋势很明显，而且上海明显又有那种“十里洋场”的味道，重新获得西方垄断大企业占领国内市场的跳板地位。

改革开放一个非常重要的预想政策后果，就是会带动中国产业结构的升级并提高中国的自主技术能力，从而达成现代化。在二十年后，大家不可以不遗憾地看到，西方跨国公司正是依赖技术垄断地位才获得垄断收益的，所以重点技术和核心加工能力是不会转移的，而且因为中国地方政府的地方利己主义，一味地以增加产值带来税源为主要目的，事实上连产业政策和环境政策目的都没办法坚持，更何谈争取真的的技术能力关注。最明显的是天津摩托罗拉公司，虽然过去许诺在中国销售额达到多少将来，将在中国投产芯片工厂，今天销售额早已超出数倍，芯片工厂仍然连影子都没。所以在中国政府和外资企业的互动中，是外资企业达成了我们的目的，而大家的政策目的完全落空了。

在中国的毛泽东年代，过去确立了一些“适度进步”的主要原则，如反对两极分化（收入平衡）和畸形进步（区域平衡），重视适用技术的推广和应用（非高科技的适度技术），重视技术工人的培养，在工业商品结构上重视大部分人口的最基本需要（适度商品策略），刻意降低利益纠葛（公有制是一个得力的规范安排）增进整个社会进步的可协调性等等。不过这类都成为后来改革开放的对象，被错误地觉得是妨碍现代化和进步的旧体制原因。事实上在毛泽东年代后期中国实行有效的计划生育政策，也是人类在资源的重压之下，首次与自然的主动妥协，在人口规模上进行自觉控制以与自然相适应。

中国自然资源不足，改变民众基本存活条件达成真的的小康，需要在生物资源增长上想方法，这个方法在毛泽东年代过去大力推行，就是降低自然灾害的影响增强土地的生产力。现在容易做的工作已经不多，需要用大规模的调水工程，来解决水资源和土地资源不匹配的现实，由于有增产潜力的土地都在缺水的北方，这需要建设规模庞大的调水工程，需要集中全民族的力量。要尽量推行矿产资源节省的政策，如加大农村的秸杆还田降低化肥用，有意识地抑制个人的资源密集型消费如小车消费等等。

所以适度进步是基于道德主义这个中华文化的核心源流，是从整体协调出发的，是排斥西方文化的核心源流---丛林法则和精英主义的。适度进步具备三个层次上的意义：第一个层次是“人与自然关系的协调”，需要采取适度商品和适度技术方针，高端消费品和节省人力型技术不可以占据优先地位，这是经济进步策略问题；在第二个层次上追求“人与人关系的协调”，需要精英阶层承担达成社会整理的第一责任，舍弃无限制地追求优势地位的努力，这是政治问题；第三个层次是“中国与外国关系的协调”，因为中国可以在适度进步上达成社会各阶层的协调整理，因此势必可以达到孙子所说的“上下同欲者胜”的境界，在贯彻国家策略意志上可以达成万众一心、众志成城的局面，可以用无形资源弥补有形资源的不足，改变国家的安全态势。这事实上就是毛泽东同志所倡导的“人民战争”成立的先决条件，在“人民战争”的基础上可以采取“国土防御”策略，以收敛的态势来应对外来的政治和军事重压，来解决今天美国策略东移将来，中国所承受的策略重压加强的问题，这是国防和外交问题。

不只中国人不可以指望常见的富裕和发达，其他的人口大国印度也不可以存有此种指望，广大的第三世界国家，也一样没办法打造起资源借助上的优势地位。所以西方的“普世价值”终归不过是少数人的价值，本质上是“白人种族主义”的一个变种，对这种普世价值的同意和模仿致使四重重大后果：在经济上使西方获得以角逐底价格购买第三世界国家工业品有哪些好处；在政治上促进第三世界因利益角逐态势导致政治分裂；在文化上树立第三世界对西方的自卑；在第三世界国家内部因为精英阶层与平民阶层的分裂统治基础弱化，将无力应对西方的政治经济和军事重压给推行新殖民主义提供可乘之机。毛泽东年代中国人选择的道路，才真的可以对世界人口的大部分提供有益的借鉴。近期20年中国对西方的拙劣模仿，也是很有意义的，由于教训比经验更宝贵更深刻---微观经验特殊案例不可以用来指导绝大部分人前进。是经验和教训一同促进了大家认识的提升。

正是由于不可逾越的自然资源限制和现实需要，所以不论是西方“征服自然”的狂妄企图，还是中国古人“人定胜天”的殷切期望，都是没依据的。人类最后需要回到和自然和谐相处，为此大家也需要协调好人与人的关系。因为中国的人口基数巨大，而且在世界市场也没西方扩张时期那样的地位，所以中华民族在全人类中，或许需要第一个主动舍弃西方的精英主义和消费主义，走适度进步的道路。有中华民族榜样力量有哪些用途，更主要的是世界上绝大部分人口并没别的现实可行道路，最后也会走适度进步的道路，在绝大部分人口选择适度进步之后，西方的精英主义者就会被空前孤立，所以中华文化的将来一片光明。那些奴隶贩子和鸦片贩子的后代，在被空前孤立之后，最后主动舍弃丛林法则的可能性是存在的。